№ 2-1786/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 70000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявке на открытие банковских счетов, заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифах банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя, и условиях договора. 

По кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка сумма на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заёмщик является застрахованным. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ними путем проставления своей подписи в составных частях кредитного договора. Карта была активирована ответчиком. 

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, проценты, страховые взносы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, определением мирового судьи судебный приказ был отменен с разъяснением об обращении Банка с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 90265,82 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2907,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 70000 рублей. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Заключенный с ФИО1 кредитный договор является по своей природе смешанным и состоит из заявления об открытии банковского счета, заявления об активации карты, заявления о вводе в действие Тарифов банка по карте, Тарифов банка по карте и Условий договора.

Ответчиком собственноручное подписание заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте не оспаривалось.

При этом из содержания заявлений следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями договора, Тарифами банка на момент подписания заявлений.

Согласно условиям заключенного договора, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному для оплаты товаров или услуг, составляет 44,9 % годовых, выданному для оплаты товаров и услуг в льготный период – 0%, выданному для получения наличных денежных средств – 44,9 % годовых. 

Кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, при этом размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика карту и предоставив кредитный овердрафт.

Ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Согласно тарифам банка за нарушение обязательств заемщику начисляются штрафы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, составляет 500 рублей, на 2 календарных месяца - 1000 рублей, 3 и более календарных месяца - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

В соответствии с п. 1.1 Условий договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору):

- банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в поле 41 заявки способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов со страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком;

- банковский счет в рублях, номер которого указан в поле 44 заявки, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Банк обязался принимать и зачислять поступающие на указанные счета денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке и на условиях, установленных договором, законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из приведенного положения договора следует, что сторонами согласовано как открытие, так и использование для расчетов по кредиту двух счетов - банковского счета и текущего счета карты.

По кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (25-е число каждого месяца). 

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были. 

Из представленного суду расчёта, основанного на выписке по лицевому счету ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет – 90265,82 рублей, из которых: основной долг – 67469,24 рублей, штрафы - 7000 рублей, страховые взносы и комиссии - 893 рубля, проценты – 14903.58 рублей. 

Признавая представленный истцом расчет задолженности верным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

В пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенную позицию, а также установленное обстоятельство самостоятельности услуг обналичивания денежных средств в банкоматах, страхования, банк вправе был взимать с заемщика плату за оказание таких услуг, поскольку такие операции могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, и включают в себя техническую обработку и исполнение операции по выдаче наличных денежных средств, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении его договора страхования, и именно за нее клиент уплачивает банку комиссию.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы допускают возможность включения в кредитный договор возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допуская добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 5.2 условий договора, по программе коллективного страхования заемщик, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным, а банк - страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты.

В случае признания заемщика застрахованным, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по программе коллективного страхования, а Заемщик обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Своей подписью в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте ответчик подтвердила, что согласна быть застрахованным по программе коллективного страхования, поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка и условиями договора.

Из данного заявления усматривается, что полисные условия были сторонами согласованы и приняты истцом в том виде, в котором они изложены в программе комплексного страхования жизни заемщиков, в отсутствие каких-либо замечаний.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит условия об оформлении подключения к договору присоединения в виде отдельного договора с каждым застрахованным.

Согласование условий происходит, в силу особенностей договора присоединения, путем подписания соответствующего заявления и принятия уже установленных таким договором условий.

Заемщик не обращался в банк с заявлением об отказе от предоставления услуги коллективного страхования, в связи с чем указанная услуга на условиях заключенного договора оказывалась ответчику на весь период кредитования.

При таких обстоятельствах, удержание банком размера страхового взноса из кредитных средств соответствует положениям заключенного кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера подлежащего оценке, истцом при подаче иска в суд, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, была уплачена государственная пошлина на сумму 2907 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90265 рублей 82 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2907 рублей 97 копеек, всего – 93173 (девяносто три тысячи сто семьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева