Дело № 2-122/2020

66RS0003-01-2019-005976-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Беппле М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредитования незаключенным, возложении обязанности закрыть (аннулировать) счет, исправить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** неизвестные истцу лица посредством сервиса АО «Альфа-Банк» «Мобильный банк», заключили от имени истца с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № ***. Договор удостоверен электронной подписью. Банк по кредитному договору открыл на имя истца счет № *** и зачислил на него кредит в размере 1123500 рублей. В этот же день посредством банковских переводов денежные средства в общей сумме 73710 рублей перечислены на неизвестный истцу счет. О совершенных операциях истцу стало известно случайно из СМС оповещений. По данному факту истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Екатеринбургу. Ранее ФИО1 никогда не получал простую электронную подпись, не давал никому поручений о заключении договора. Не имел намерений и желания на получение кредита. *** истец обратился к ответчику с претензией об оспаривании операций по форме банка. *** обратился к ответчику с требованием об отказе от кредита. Ответчик оказался его удовлетворить, предложил оформить заявление на досрочное погашение кредита, что было сделано ***. Однако в установленную дату *** досрочное погашение кредита ответчиком не произведено со ссылкой на не внесение очередного платежа по графику. *** года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями считать договор потребительского кредита № *** от *** незаключенным (несостоявшимся) с истцом, закрыть (аннулировать) счет № ***, открытый на имя истца, не совершать в отношении истца каких-либо действий, связанных с обязательствами из договора потребительского кредита № *** от ***, в том числе списание денежных средств с других счетов, начисление процентов и пени. На требования истца ответчик не отреагировал. Просит признать договор потребительского кредита № *** от *** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» незаключенным, обязать АО «Альфа-Банк» закрыть (аннулировать) счет № ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, обязать АО «Альфа-Банк» исправить кредитную историю ФИО1, направив в бюро кредитных историй просьбу об удалении всей информации по факту предоставления ФИО1 кредита в размере 1123500 рублей по договору № ***.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате действий мошенника сообщила ему пароль на вход в мобильный банк супруга ФИО1, а также пароль для получения кредита. ФИО1 не имел намерений получить кредит. Сумма кредита не могла быть одобрена банком. Банк не произвел досрочное погашение кредита ***, несмотря на наличие денежных средств, которые не были использованы. В настоящее время осуществлен возврат процентов, однако их расчет неверно произведен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому *** истец присоединился и подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». В договоре имеются положения, касающиеся простой электронной подписи клиента и ключа простой электронной подписи клиента. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. Договор с истцом заключен посредством подписания электронной подписью. *** в 05:04:58 (мск) истцу на его номер телефона направлено смс-сообщение с указанием кода для входа в онлайн-банк. После зафиксирован вход в приложение «Альфа-Мобайл». В 05:06:12 (мск) на номер истца направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» с указанием никому не сообщать код. Посредством корректного ввода пароля из смс-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен номер ***. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Денежные средства в размере 1123500 рублей зачислены на счет истца № ***. Оснований для признания договора не заключенным не имеется. Из претензии истца следует, что коды и пароли, приходившие в смс-сообщениях банка, были сообщены неизвестному супругой истца. При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят без согласия истца либо третьими лицами, так как все операции, заключение кредитного договора подтверждались одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли. Истец обратился с сообщением о заключении кредитного соглашения на его имя неизвестными лицами уже после совершения операций, вина банка отсутствует, а кредитное соглашение считается заключенным. Требования о закрытии счета не могут быть удовлетворены, поскольку согласно Общих условий прекращение действия договора выдачи кредита наличными является основанием для закрытия текущего счета при условии полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Не подлежат удовлетворению и требования об удалении из Бюро кредитных историй информации о кредитном договоре, поскольку доказан факт заключения кредитного соглашения. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы отзыва поддержала. Пояснила также, что в настоящее время осуществлено досрочное частичное погашение кредита, а также перерасчет процентов на сентябрь 2019 года. 

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года в 05:04:58 (мск) на номер истца +*** 55 АО «Альфа-Банк» направлено смс-сообщение с указанием кода 4132 для входа в онлайн-банк и указанием о необходимости никому не сообщать указанный код. После зафиксировать вход в приложение «Альфа-Мобайл». *** в 05:06:12 (мск) на номер истца +*** банком направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл»: «Никому не сообщайте код: ***. Оформление кредита наличными». Посредством корректного ввода пароля из смс-сообщения – кода *** (ключ) подписан договор выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен № ***, на сумму 1123500 рублей. Указанное следует из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Электронной подписью, ключ которой направлен истцу, подписаны заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия и график платежей.

Денежные средства в размере 1123500 рублей поступили на счет истца № *** ***.

Из анкеты клиента ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от *** следует, что ФИО1 подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании клиент посредством услуги «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (пункт 3.29 договора). 

Договор о комплексном банковском обслуживании предусматривает, что простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором. Ключ простой электронной подписи клиента – это известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи (Приложение № 13 к договору о комплексном банковском обслуживании). При этом п. 2.13 указанного Приложения предусматривает, что электронные документы, подписанные электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентов, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента. 

Указанные положения договора о комплексном банковском обслуживании соотносятся с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ч. 14 ст. 7 которого документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

*** в адрес банка истцом подано две претензии. Согласно претензии вх.*** /л.д. 156/, ФИО1 указывает, что кредит был оформлен через мобильный банк неизвестными мошенниками без согласия истца. Впоследствии *** с кредитного счета были похищены денежные средства в размере 73710 рублей путем перевода через мобильное приложение. При этом в претензии, также датированной *** /л.д. 157/, весь текст которой истец к иску не прикладывал, ФИО1 указывает, что *** года в 06:45 он с супругой ФИО3 выложил на «Авито» объявление о продаже мебели. Сразу же минут через 5 на телефон супруги поступил звонок от неизвестного мужчины, сообщившего о готовности приобрести мебель за 16000 рублей, но нужен счет в Альфа-Банке для перечисления денег. Супруга дала данные карты истца, какую еще информацию она предоставила, истец не знает. После на номер телефона истца стали приходить смс-сообщения. Первое сообщение в 07:04 о том, что осуществлен вход в онлайн банк Альфа-Клик, второе – в 07:05 о том, что на имя истца оформлен кредит, третье и последующие в 07:06-07:09 о списании денежных средств со счета. Свой сотовый телефон истец передал супруге, она, общаясь с неизвестным, просматривала смс-сообщения истца и передавала данные мошеннику.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что коды из смс-сообщений передавала по телефону неизвестному лицу.

Из положений договора о комплексном банковском обслуживании следует, что средства доступа – это набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. При этом согласно п. 14.2.2 и 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароли, мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «аАльфа-Мобайл» без согласия клиента, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк. При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка банк не возмещает клиенту сумму операций, совершенной без согласия клиента.

Согласно п.14.2.15 договора о комплексном банковском обслуживании до получения банком заявления об отключении в том числе «Альфа-Мобайл» клиент несет ответственность за все денежные переводы, операции в интернет-банке, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента. 

Из п. 15.5 договора о комплексном банковском обслуживании следует, что банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании в том числе услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет-банка «Альфа-Клик», станет известной иным лицам в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл».

При указанных обстоятельствах с учетом того, что мобильное устройство истец передал супруге, которая сообщила коды и ключи электронной подписи, направленные в смс-сообщении банка для оформления кредитного договора, иному лицу, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит без согласия и воли истца.

Соответственно, поскольку сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, оферта принята истцом, кредитный договор подписан, отсутствуют основания для признания кредитного договора незаключенным.

Что касается требования о закрытии (аннулировании) счета № ***, открытого на имя истца, то согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с истцом, основанием для закрытия текущего кредитного счета/текущего потребительского счета является прекращение действия договора выдачи кредита наличными при условии полного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными (п. 6.3 договора).

Согласно п. 8 договора выдачи кредита, для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации.

По инициативе клиента банка договор банковского счета может быть расторгнут, а счет закрыт в любое время. Исключением является закрытие банковского счета, предназначенного для учета кредиторской задолженности клиента, если его открытие являлось условием заключения кредитного договора. В таком случае расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке по требованию заемщика недопустимо (п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Не оспаривается и следует из выписки по счету истца, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности закрыть (аннулировать) счет.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исправить кредитную историю, направив в бюро кредитных историй просьбу об удалении всей информации по факту предоставления ФИО1 кредита в размере 1123500 рублей по договору № ***. С учетом установления факта заключения договора о выдаче кредита в указанном размере, основания удаления из бюро кредитных историй информации о данном договоре отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредитования незаключенным, возложении обязанности закрыть (аннулировать) счет, исправить кредитную историю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт