дело №

УИД 16RS0№-16

РЕШЕНИЕ

город Чистополь 25 июня 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С данным постановлением заявитель ФИО2 не согласился, указав в своей жалобе, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, при совершении маневра были нарушены пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, последний прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что движущиеся впереди него транспортные средства не собираются совершить поворот. Считает, что его вина не доказана, поскольку при повороте налево, им заблаговременно был включен сигнал указателя левого поворота. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2, а также его представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указали, что средства видеофиксации в автомобиле заявителя отсутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus двигался на 119-ом км автодороги «

<

адрес> при совершении обгона водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus без включения указателя поворота начал осуществлять поворот налево, в результате чего на его полосе движения произошло дорожно - транспортное происшествие. Указал, что в его автомобиле отсутствовали средства видеофиксации. 

Защитник ФИО5 - ФИО6 поддержал доводы ФИО5, указал, что водитель ФИО5 двигался в соответствии с Правилами дорожного движения РФ по главной дороге, обгон последним автомобиля, движущегося в попутном направлении осуществлялся на участке автодороги, где обгон транспортных средств не запрещен, что подтверждается дислокацией установленных дорожных знаков. Столкновение автомобилей под управлением ФИО5 и ФИО2 произошло на пересечении неравнозначных дорог, при этом включенный на автомобиле заявителя ФИО2 указатель поворота не предоставляет последнему какого - либо преимущества при движении. 

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 119 км автодороги «

<

адрес>» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus под управлением ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО2 Им была составлена схема происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобилей, произведены замеры параметров проезжей части, осуществлена привязка к местности. По итогам рассмотрения административного дела была установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю ФИО2 инкриминируется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 119-ом км автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 RUS, под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. 

Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль заявителя ФИО2 марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus получил повреждения переднего бампера, переднего левого блока фары, переднего левого крыла, правой противотуманной фары, капота слева. У автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus, являющегося вторым участником дорожно - транспортного происшествия, принадлежащего ФИО5 имеются повреждения правого крыла, правой передней двери, задней правой двери, правого порога, правого зеркала заднего вида, правого переднего диска. 

Согласно схеме дорожно - транспортного происшествия, имеющейся в материалах административного дела, а также фотоиллюстраций, столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus произошло на полосе встречного движения, относительно движению указанных автомобилей. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, двигаясь на 119-ом км автодороги 

<

адрес>» Республики Татарстан не уступил дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. 

Из предоставленной ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> дислокации дорожных знаков, находящихся на 118-119-ом км автодороги «

<

адрес>» Республики Татарстан следует, что движение автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО5 происходило по главной дороге, а дорожно - транспортное происшествие произошло на пересечении главной дороги с второстепенной, в направлении села Белая Гора. 

Согласно объяснению ФИО2, имеющемуся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он двигался по автодороге «

<

адрес>», перед поворотом в направлении села Белая Гора, заблаговременно включил световой сигнал указателя поворота, при этом убедился в безопасности маневра, после чего не закончив свой маневр, на перекресте произошло столкновение. 

Из объяснений ФИО5, имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут при движении по автодороге «

<

адрес>» и попытке осуществления обгона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он совершил столкновение с указанным автомобилем, движущимся налево, поскольку последний не убедился в отсутствии его автомобиля. Избежать столкновения он не смог, так как присутствовал риск столкнуться с другими автомобилями. 

Учитывая все обстоятельства дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в судебное заседание их также не представлено. В судебном заседании участники дорожно - транспортного происшествия ФИО2 и ФИО5 дают противоречивые пояснения относительно обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей, иные очевидцы, а также доказательства, в том числе видеофиксация, способные подтвердить или опровергнуть доводы одного из участников дорожно - транспортного происшествия - отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обжалуемое заявителем ФИО2 постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья