Дело № 2-3741/2020

УИД 42RS0009-01-2020-006332-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 ноября 2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ФИО1 и АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» был заключен трудовой договор ###, по условиям которого ФИО1 был принят на должность директора АНО «ТИБИ».

На основании протокола общего собрания учредителей от **.**.**** ###, заявления об увольнении и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от **.**.****. ###, трудовые отношения между ФИО1 и АНО «ТИБИ» прекращены с **.**.****

При увольнении ФИО1 была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89 302 руб. 

После увольнения ФИО1 отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации ... была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой была подготовлена информация о деятельности АНО «ТИБИ» и справка о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию на **.**.****

Согласно справке о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию на **.**.**** отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации ... выявлено нарушение требований трудового законодательства при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1

При увольнении ФИО1 расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен исходя из неиспользованных дней отпуска в количестве 86,3 дн., право возникло за период работы с **.**.**** С начала трудовых отношений с **.**.**** ФИО1 свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск использовал только однажды в **.**.**** в количестве 21 день. До **.**.****. ФИО1 право на отпуск ни разу не использовал. Следовательно, при расчете количества неиспользованного отпуска необходимо было руководствоваться периодом работы ФИО1 с **.**.**** (с исключением 21 дня в **.**.****) и соответственно определять компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактического количества дней не использованного отпуска.

**.**.**** отделом ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ###, ФИО1 **.**.**** был допрошен в качестве подозреваемого. Истец, будучи в статусе подозреваемого, ознакомился с материалами уголовного дела, в результате чего ему стало известно о проведенной в конце **.**.**** проверке финансово - хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации ....

При ознакомлении с информацией о деятельности АНО «ТИБИ» и справкой о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию **.**.**** отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации ..., ФИО1 только **.**.**** стало известно о нарушении его трудовых прав при выплате компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат.

**.**.**** ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и возмещении подотчетных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 530395, 74 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.51-52), в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по трудовым спорам, который должен исчисляться с даты увольнения истца – **.**.****

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» и ФИО1 был заключен трудовой договор ###, в соответствии с условиями которого ФИО1 утверждается на должность ... (л.д.8-9).

Согласно п.3.6. трудового договора ### от **.**.**** заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на счет работника в банк не реже, чем каждые полмесяца 15-го и 30-го (в феврале 14-го и 28-го числа). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днями, выплата заработной платы производится накануне (л.д.8-9).

**.**.**** прекращено действие трудового договора ### от **.**.**** на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по собственному желанию от **.**.**** согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления ФИО1, протокола общего собрания учредителей ### от **.**.**** (л.д.10).

В обоснование своих требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец ссылается на то, что в рамках уголовного дела ###, **.**.**** при допросе ФИО1 в качестве ... (л.д.11-19), он был ознакомлен со справкой о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» на **.**.**** (л.д.20-37), из которой ФИО1 стало известно о нарушении его трудовых прав при выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен им по уважительной причине.

Согласно чч. 2, 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, ч. 4 ст. 392 ТК РФ предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.

В судебном заседании ФИО1 указывал на то, что срок для обращения в суд следует исчислять с **.**.****., т.е. с даты ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела. 

Между тем, суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу, о том, что начало течения срока обращения в суд с указанными требованиями возникло у ФИО1 с даты увольнения – **.**.**** принимая во внимание, что истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89302 руб., что никем не оспаривается, с учетом п.3.6. трудового договора ### от **.**.****

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 в процессе рассмотрения дела не представлено. Ознакомление ФИО1 в **.**.**** с материалами дела не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.****., поскольку объективно не препятствовало ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

ФИО1 не оспаривал, что работодатель при его увольнении произвел выплату заработной платы и других причитающихся сумм, ФИО1 был информирован о составляющих частях заработной платы при подписании трудового договора. При этом ФИО1 не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд. 

Кроме того, судом учтен принцип разумности срока, пропущенного истцом, учитывая, что этот срок пропущен почти на три года. Также судом учтено и то обстоятельство, что ФИО1 в АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» был трудоустроен на должность ... (л.д.8) и самостоятельно мог инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности организации. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 28.11.2020г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.