Судья Васильева Г.М. Дело № 21-510/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-003041-94

№ 12-514/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т от 23 марта 2021 года, которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) М, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 4 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> 8 октября 2015 года и заявления взыскателя М в срок до 20 августа 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП Ч от 3 сентября 2020 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2020 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 1 апреля 2021 года защитник Комитета - ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года ***, которой капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2019 - 2020 годы, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось, притом что в рамках заключенного 6 июля 2018 года муниципального контракта капитальный ремонт выполнен, 12 декабря 2020 года работы приняты по акту, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 1 июля 2021 года (копия решения поступила в орган 22 июня 2021 года), заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП Т просит отменить решение с принятием нового, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, выполнение капитального ремонта во исполнение муниципального контракта подрядчиком с недостатками и устранение таковых по состоянию на 20 августа 2020 года не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, решение суда не исполняется длительный период времени, иных мер принуждения должника по данному виду исполнительных производств не предусмотрено. Одновременно просила о восстановлении срока на обжалование, однако таковой не пропущен.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, а также заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП Т, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего дела, исследовав дела об административном правонарушении, вышеуказанное исполнительное производство, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в бездействии Комитета, поскольку требования исполнительного документа выполнить в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным по объективным причинам ввиду специфики правоотношений, порядка исполнения муниципальных контрактов, заключения 6 июля 2018 года с ООО «Интерстрой» муниципального контракта, по условиям которого последнее обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанного дома в срок 480 дней, выполнения работ с недостатками, которые были отражены при подписании акта приемка в эксплуатацию 21 декабря 2020 года, а устранены - 14 января 2021 года.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 4 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительный лист выдан 8 октября 2015 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 22 июля 2015 года, о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы в срок до 31 декабря 2015 года.

29 февраля 2016 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31 августа 2016 года, копии которых вручены должнику 1 марта 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2016 года, 30 августа 2017 года, 22 февраля, 13 сентября 2018 года, 15 февраля, 5 августа 2019 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП от 25 ноября 2016 года Комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) МОСП от 22 февраля, 13 сентября 2018 года, 15 февраля, 5 августа 2019 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП от 21 февраля 2020 года Комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2020 года. Копия указанного постановления получена 25 февраля 2020 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

При этом 18 августа 2020 года Комитетом сообщено о том, что капитальный ремонт дома осуществляется, подрядной организацией устраняются недостатки выполненных ранее работ.

23 декабря 2020 года при осуществлении приемки работ в эксплуатацию были выявлены недостатки проведенных работ.

Впоследствии Комитетом неоднократно 26 декабря 2019 года, 7 апреля 2020 года направлялись претензии с требованиями об устранении недостатков работ.

21 декабря 2020 года подписан акт приемка работ по капитальному ремонту в эксплуатацию с приведением недостатков, подлежащих устранению до 31 декабря 2020 года.

14 января 2021 года Комитетом составлен акт об устранении выявленных недостатков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из приведенных обстоятельств не следует, что имело место виновное бездействие Комитета в период с 25 февраля по 20 августа 2020 года, учитывая, что велись работы по устранению недостатков, выявленных Комитетом при осуществлении приемки в эксплуатацию работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова