Дело № 2-617/2025

64RS0045-01-2024-010971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика (третьего лица) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения0 к АО «АВТОВАЗ», мотивируя свои требования тем, что 22.09.2023 между истцом и ООО ПТФ «Лада-Маркет» был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA № 0806/23, согласно которого истец приобрел автомобиль LADA Vesta, VIN №, no условиям договора стоимость автомобиля составила 1702 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене автомобиля, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма, согласно которой претензия направлена для рассмотрения региональному представителю ООО ПТФ «Лада-Маркет», а также содержалась просьба представить автомобиль по адресу нахождения представительства: 

<

адрес> 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи автомобиля № истец передал принадлежащий ему автомобиль в адрес ООО ПТФ «Лада-Маркет». В тот же день по результатам осмотра был составлен акт проверки технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 указанного акта был выявлен недостаток, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течь масла в примыкании двигателя и коробки переключения передач, согласно произведённой фото-фиксации, утечка масла из заднего сальника коленчатого вала, замена которого производилась ранее ДД.ММ.ГГГГ. Так как принадлежащий истцу автомобиль не возвращен и находится у ООО ПТФ «Лада-Маркет», истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении подменного автомобиля, но согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его предоставлении. ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока рассмотрения и предоставления ответа на претензию в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи товарного автомобиля LADА от ДД.ММ.ГГГГ. №. по приобретению автомобиля LADA Vesta, VIN №; возвратить уплаченную за указанный автомобиль сумму, определив ее размер на день исполнения обязательств; возместить расходы аренды транспортного средства в размере 1700 руб. (за один день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления нарушенного права безвозмездного пользования транспортным средством или исполнения требований; возместить убытки по установке дополнительного оборудования в сумме 41 000 руб., уточнив размер стоимости дополнительного оборудования на день исполнения обязательств; выплатить неустойку в размере 19 996 руб. (за один день просрочки)), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, предусмотренного законом срока исполнения обязательства) по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило СМС сообщение от ответчика с текстом: «АО «Автоваз» принято решение удовлетворить Вашу претензию по возврату стоимости за автомобиль № и убытков в сумме 41000 руб.(дополнительное оборудование).» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в сумме 2112 000 рублей. До настоящего времени письменного ответа по претензии с обоснованием отказа по остальным требованиям в адрес истца не поступало. Для восстановления своего нарушенного права на безвозмездное пользование автомобилем истец заключил договор аренды транспортного средства с ИП ФИО8, стоимость аренды транспортного средства согласно договора составляет 1700 руб. в день. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку срока исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательств в размере 704 140 руб., убытки в размере 57 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил их удовлетворить, дополнительно указал, что аренда транспортного средства вызвана тем, что ответчик не удовлетворил требование о предоставлении подменного товара, а также автомобиль нужен был в интересах семьи: необходимо было отвозить детей в детский сад, школу, обеспечить досуг семьи на отдыхе. При этом указал, что супруга истца не работает, является домохозяйкой, также была необходимость по работе (служебная командировка).

Представитель ответчика (третьего лица) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае отклонения доводов ответчика просила уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. ИП ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. 

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № в ООО ПТФ «Лада-Маркет» истцом был приобретен автомобиль марки LADA GFL 110 LADA Vesta, VIN №, 2023 года выпуска, комплектация 23-X12 (VestaНП) стоимостью 1702 500 руб. (л.д. 7-9). 

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ производителем автомобиля марки LADA GFL 110 LADA Vesta, VIN №, 2023 года выпуска, является АО "АВТОВАЗ" (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести замену автомобиля LADA Vesta, VIN № на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы истцу было предложено предоставить транспортное средство на проверку качества по адресу: 

<

адрес> 10.0 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № автомобиль Модель LADA GFL11 вариант 23, комплектация 0000X12, № для з/ч R032186, шасси №, двигатель №, цвет 221 Ледниковый (белый), пробег 24416 км был принят комиссией ООО ПТФ «Лада-Маркет». На автомобиле установлено дополнительное оборудование: ГБО, сигнализация Starline, ковры салона и багажника, дефлекторы окон, тонировка атермалъной плёнкой, дефлекторы ветрового стекла (по бокам и сверху), камера заднего вида.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подменного автомобиля ООО ПТФ «Лада-Маркет» было отказано в предоставлении такового в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA VIN № был принят для проведения осмотра в рамках рассмотрения претензии в адрес АО «АВТОВАЗ» о замене автомобиля, согласно Перечню товаров, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили не относятся к Перечню товаров длительного пользования, на которые распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товарного автомобиля LADА от 22.09.2023 № по приобретению автомобиля LADA Vesta, VIN №; возвратить уплаченную за автомобиль LADA Vesta, VIN №, сумму определив ее размер на день исполнения обязательств; возместить расходы аренды транспортного средства в размере 1700 руб. (за один день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления нарушенного права безвозмездного пользования транспортным средством или исполнения моих требований; возместить убытки по установке дополнительного оборудования в сумме 41000 руб., уточнив размер стоимости дополнительного оборудования на день исполнения обязательств; выплатить неустойку в размере 19 996 руб. (за один день просрочки)), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, предусмотренного законом срока исполнения обязательства) по день фактического исполнения обязательств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена стоимость товара, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, в сумме 2071 000 руб., выплачены убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 41 000 руб. данное обстоятельство не оспаривалось истцом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о замене товара, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона о защите прав потребителей за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из анализа приведенных правовых норм, применительно к рассматриваемому делу, следует, что последствия в виде взыскания неустойки наступают в случае неисполнения продавцом законных требований потребителя в случае продажи последнему товара ненадлежащего качества. В случае невыполнения требований потребителя в установленные законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. При этом, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в толковании, данном в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

По информации АО «АВТОВАЗ», согласно данным Дирекции по управлению дилерской сетью и продажам в период с октября по ноябрь 2024 г. у дилеров по 

<

адрес> на складах отсутствовали автомобили №), который был приобретен потребителем у ООО ПТФ "Лада-Маркет" и LADA Vesta комплектация 

<

данные изъяты> АТ), который был принят за аналог на момент удовлетворения претензии. Проверка технического состояния автомобиля первоначально производилась силами и на производственной базе ООО ПТФ «Лада - Маркет» в 

<

адрес>, о чем был составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ № проверки технического состояния автомобиля. На автомобиле было установлено наличие несоответствия в виде течи масла в примыкании двигателя и коробки переключения передач (течь сальника коленвала заднего). После поступления на АО «АВТОВАЗ» в 

<

адрес> пакета документов по проверке качества от ООО ПТФ «Лада - Маркет» решением комиссии СВППиМ по рекламациям потребителей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) из-за неясности причин возникновения установленного несоответствия рассмотрение претензии было отложено, специалистам ЦУП Службы директора по качеству АО «АВТОВАЗ» выдано поручение подготовить заключение после дополнительного исследования о причинах повторного дефекта «течь сальника коленвала заднего», при необходимости с выездом в г. Саратов на ООО ПТФ «Лада - Маркет», по месту нахождения автомобиля.

Согласно платежному поручению №101931 от 19.11.2024 истцу было перечислены денежные средства в размере 2112 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о замене товара с перерасчетом покупной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ состоялась дополнительная проверка качества товара, поскольку в спорный период времени у дилеров по 

<

адрес> на складах отсутствовали автомобили LADA 

<

данные изъяты>Vesta Cross седан Techno, 106 л.с., МТ), который был приобретен потребителем у ООО ПТФ "Лада-Маркет" и LADA Vesta комплектация 

<

данные изъяты> срок удовлетворения потребителя по замене товара подлежит удовлетворению в течение месяца со дня предъявления такого требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о расторжении договора и возврате стоимости товара, поскольку уже не был заинтересован в замене товара, то есть потребитель изменил свои требования до истечения срока удовлетворения первоначально заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена указанная претензия, требования потребителя удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и заявленная по данному делу неустойка за нарушение требования на замену товара представляют собой взаимоисключающие негативные последствия нарушения прав взыскателя ответчиком.

Истец выбрал и реализовал свое право на взыскание стоимости товара, в связи с чем предъявление требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о замене приобретенного товара на аналогичный, является неправомерным, поскольку истец изменил свои требования до истечения срока удовлетворения первоначально заявленных требований о замене товара.

При рассмотрении дела требования о взыскании неустойки за не удовлетворение требования о возмещении денежных средств стоимости товара истцом заявлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на замену товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем замены товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 704 140 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной по данному делу неустойки, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде аренды транспортного средства, суд приходит к следующему.

В 2024 году между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки Lada 

<

данные изъяты> по условиям которого территория использования транспортного средства 

<

адрес>. Выезд за пределы территории использования возможен только с предварительного согласования с арендодателем. Размер арендной платы составляет 1700 руб. в день. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ до возврата автомобиля (л.д. 19-20,21).

В подтверждения необходимости аренды транспортных средств ТС истцом представлены: свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о посещении ФИО5 детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справка МОУ «Лицей №» о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 6 «В» классе, справка с места работы ФИО1, которая содержит информацию об условиях работы истца: пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой день с 09:00 до 18:00, свидетельство о заключении брака. 

Иных документов, в том числе подтверждающих слова истца о служебной командировке в спорный период времени аренды ТС, о нахождении семьи на отдыхе в октябре-ноябре 2024 г., истцом попреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков производится при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие убытка, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками, размер ущерба.

Закрепленный в пункте 1 ст. 15 ГК РФ принцип полноты возмещения убытков относится только к тем убыткам потерпевшего, которые действительно причинены виновником деликта.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба (убытки) входит фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и которые подлежат возмещению в целях восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности (в соответствии с требованиями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 15, 401 ГК РФ, для взыскания с ответчика убытков необходимо наличие условий: наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика

Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ) должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Право на возмещение убытков потерпевшего возлагает на него обязанность доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

Между тем убедительных и достаточных доказательств реальной необходимости использования личного транспорта для осуществления трудовой деятельности истца, а также для его семейных нужд материалы дела не содержат.

По мнению суда, истец либо его супруга, которая не является трудоустроенной, имели возможность отвозить детей в детский сад и школу, воспользовавшись услугами общественного транспорта, острой необходимости в аренде транспортного средства для личного передвижения не имелось.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья истец либо его супруга, а также дети не могли передвигаться на общественном транспорте, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Дискомфорт, связанный с временным отсутствием личного автомобиля на период рассмотрения его требования о замене автомобиля, устранен истцом самостоятельно путем аренды другого автомобиля, однако данные расходы при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

При этом следует отметить, что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, на автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям, мотоциклам и другим видам мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует обязательство предоставить истцу подменный автомобиль или нести расходы по аренде подменного автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 57800 руб. не имеется.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.04.2025.

Судья А.А. Волкова