№ 1-2-16/2020

64RS0015-02-2020-000098-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Вязьмина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учёте, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно 24 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле двора 

<

адрес> по вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ 21102 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение. При этом, ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, проезжая по участку автомобильной дороги, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России по Дергачевскому району Саратовской области. Впоследствии, ФИО1 при наличии достаточных к тому оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России по Дергачевскому району Саратовской области отказался.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания в сокращенной форме, свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал и согласился с обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно осуществил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первоначальные объяснения (том. 1 л.д. 11), в которых виновный сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, обстоятельства смягчающие наказание, а также другие данные о его личности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении виновному основного наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО1.

- диск CD-RW с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ершовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Евстратов