У/д №1-215723/2024

УИД 36RS0005-01-2024-000421-30 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 мая 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю., 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Алтухова О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С., помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

персональные данные>, 

судимой 11.06.2019 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания 03.09.2021; 

осужденной 13.02.2024 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.11.2023 примерно в период времени с 14 часов 47 минуты до 14 часов 54 минуты точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 вместе с ранее ей знакомой ФИО2 находились вблизи 

<

...> где обратили внимание на ранее им неизвестную ФИО1 с находящимися пакетами в руках, подойдя к которой, начали общаться между собой. В ходе разговора с последней, ФИО4 обратила внимание на пакет, в котором находился кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного кошелька. О своем намерении совершить хищение чужого имущества ФИО4 другим лицам не сообщила. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимая корыстными побуждениями, примерно в период с 14 часов 47 минут по 14 часов 54 минуты 21.11.2023, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у дома 54 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, игнорируя присутствие ФИО2 (в отношении которой в возбуждении уголовного преследования отказано), осознающей преступный характер действий ФИО4, но не препятствующей их совершению в силу сложившихся между ними дружеских отношений, ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника, взяла из пакета кошелек, таким образом, открыто похитила принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности не представляющий для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 9500 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» материальной ценности для потерпевшей не имеющая. С места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО4 скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала, вместе с тем, показания давать отказалась. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса обвиняемого от 13.12.2023). Подсудимая указала, что показания верные, она их подтверждает.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО4 от 13.12.2023 года, вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме. Она полностью подтверждает все изложенные обстоятельства совершенного ей преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. По факту обвинения ей в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ пояснила следующее, что 21.11.2023 примерно около 15 часов совместно со своей подругой ФИО2 находилась у д.54 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа. У данного дома, они увидели ранее незнакомую им женщину пенсионного возраста, которая в руках удерживала два пакета в руках и курила. Так как при себе у них не было сигаретной продукции, она решила попросить у нее сигарету. Данная женщина отреагировала в положительную сторону, и в этот момент поставила оба пакета на землю. Женщина угостила сначала ее подругу, при этом хотела помочь подкурить сигарету своей зажигалкой, но этого у нее не получилось. После чего женщина направилась в подъезд, зачем, она не сообщила. При этом пакеты, остались стоить на земле. В этот момент, так как она испытывает финансовые трудности, то у нее возник умысел направленный на хищение указанного кошелька, так как подумала, что в нем могут находиться денежные средства. Она резко наклонилась к данному пакету, и достала кошелек, при этом ее подруга ФИО2 все видела. Ее действия для подруги были неожиданными. Она понимала, что совершает хищение, при этом ФИО2 не сообщила о том, что намеревается совершить хищение. ФИО2 после увиденного ничего не сказала и не пыталась ее остановить в силу хороших дружеских отношений. После чего она ушла с данного места, осмотрела содержимое кошелька, в нем находились денежные средства в размере 9500 рублей, какими купюрами не помнит, а также банковские карты, в каком количестве не помнит. Далее извлекла все денежные средства в размере 9500 рублей, и выбросила кошелек с находящимися в нем банковскими картами. Куда именно выбросила, место показать не сможет, так как не запомнила. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 116-118).

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с неявкой потерпевшей были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 21.11.2023 года, 21.11.2023 она вышла из своего дома и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где сняла с банкомата полученную пенсию. После чего направилась на мини-рынок, где купила продукты питания, затем вернулась обратно в магазин «Пятерочка», где так же совершила покупки. После совершенных покупок вышла из указанного магазина, и перешла на противоположную дорогу. При ней находились два пакета с продуктами питания. В один из пакетов сверху она переложила свой кошелек с денежными средствами в размере 9500 рублей, а также в нем находилась пенсионная карта ПАО «Сбербанк России». Она шла вдоль дома 54 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, у которого к ней обратились две незнакомые женщины. Одна из них у нее что-то спросила, что именно - уже помнит, она (ФИО1) ей что-то ответила, при этом пакеты поставила на землю. Хочет уточнить, что вторая женщина была вне поля ее зрения. Затем вышеуказанные женщины ушли, в этот момент она наклонилась за пакетами, то обнаружила, что кошелька в пакете нет. Она осмотрелась по сторонам, но женщин уже не было. Кошелек был синего цвета, изготовленный из кожезаменителя. Указанных женщин не запомнила, они обе были в черных куртках и черных шапках, при встрече опознать не сможет. Придя домой, заблокировала пенсионную банковскую карту, уведомлений о списаний не поступало. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Ущерб для нее является значительный, так как является пенсионером по старости, нигде не работает. Ее ежемесячная пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых большую часть она оплачивает коммунальные услуги, а также покупает ежемесячно лекарственные препараты. Кошелек для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 19-21). 

Свидетели обвинения ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 23.11.2023, у нее есть хорошая подруга ФИО4 с которой они дружат долгое время. 21.11.2023 примерно в 15.00 часов, точное время не помнит, она и ФИО4 проходили мимо д. №54 по ул. Южно – Моравская г. Воронежа. Там она увидела женщину пожилого возраста в красном пуховике, которая стояла и курила. Она подошла к данной женщине, чтобы попросить закурить. Женщина согласилась и протянула ей сигарету, ФИО4 в этот момент также подошла и стояла рядом с нами. Она (ФИО2) попросила у женщины зажигалку, та попыталась ей подкурить сигарету, но у нее ничего не получилось. Хочет сообщить, что рядом с женщиной стояли два пакета с продуктами, как она подумала, что это продукты данной женщины. Тогда женщина в красном пуховике сказала, что сходит к себе за зажигалкой и принесет ее, чтобы она смогла подкурить. Женщина в красном пуховике направилась в подъезд дома, а пакеты остались стоять на земле. Когда женщина зашла в подъезд, ФИО4 наклонилась к пакетам и заглянула туда. Тогда ФИО4 протянула руку в один из пакетов и достала оттуда кошелек, который ФИО4 положила себе под куртку. Она (ФИО2) поняла в этот момент, что ФИО4 совершила хищение чужого кошелька. При этом, хочет сообщить, что она уверена, что ФИО4 понимала, что совершает хищение указанного кошелька у нее на глазах, при этом, ФИО4 её не осведомила о своих планах похитить кошелек из указанного пакета. Тогда ФИО4 сказала ей, что им надо идти, на что она согласилась, так как ее хорошая подруга, и не хотела, чтобы ФИО4 поймали за кражей. Когда они отошли от указанного места, то ФИО4 осмотрела данный кошелек, там лежали 9 500 рублей, которые та взяла себе, а кошелек выкинула, куда точно она не помнит. Как именно ФИО4 распорядилась похищенными деньгами, ей не известно (т.1 л.д. 31-33).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 23.11.2023, он работает в должности оперуполномоченного ОСО УМВД России по г. Воронежу с 2022 года. 21.11.2023 он исполнял свои должностные обязанности, когда поступила ориентировка о том, что 21.11.2023 примерно в 15 часов 20 минут у д.54 по ул.Южно – Моравская г.Воронежа неизвестными женщинами у ФИО1 похищен кошелек с денежными средствами в сумме 9500 рублей. С целью исполнения своих должностных обязанностей он выехал по данному адресу, установил, что на месте преступления имелась камера видеонаблюдения системы «Видеомон». Он взял пароль у жильцов данного дома, у кого конкретно, он уже не помнит, после этого зашел в сеть «Интернет» на сайт данной системы, который позволяет осуществлять просмотр видеозаписей и нашел видеозапись, на которой были запечатлены обстоятельства хищения у ФИО1 кошелька с денежными средствами. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что две женщины подошли к потерпевшей с целью того, чтобы взять у нее сигарету. В ходе непродолжительного разговора потерпевшая направилась в подъезд, а два ее пакета остались стоять на земле. Тогда одна из женщин плотного телосложения наклонилась к пакету и извлекла из него кошелек. После этого женщины скрылись с места преступления. В ходе изучения данной видеозаписи и проверки лиц, ранее судимых по картотеке, было установлено, что женщина плотного телосложения, визуально похожа на ранее судимую, за совершение различных преступлений, в том числе и тяжких преступлений, ФИО4, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>. В ходе отработки данного лица на предмет причастности к совершенному преступлению был посещен адрес проживания указанного лица. В ходе устного общения с ФИО4 последняя призналась в совершенном преступлении и изъявила желание сотрудничать с правоохранительными органами, в связи с чем ФИО4 была доставлена в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, где написала явку с повинной в совершенном преступлении. Явку с повинной ФИО4 писала собственноручно без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. После этого, ФИО4 была доставлена к следователю для производства следственных и процессуальных действий. Кроме того, было установлено со слов ФИО4, что второй женщиной худощавого телосложения является ее подруга ФИО2, которая была очевидцем преступления, а не его участником. Также, в ходе отработки системы «Видеомон», у него имеется оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения на первом подъезде у дома №54 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, на котором запечатлены обстоятельства хищения кошелька с денежными средствами у ФИО1, который сейчас находится при нем и он готов его добровольно выдать (т.1 л.д. 60-63).

Также судом были исследованы материалы дела: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 21.11.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.11.2022 примерно в 15 часов 20 минут у дома 54 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, путем свободного доступа тайно похитило кошелек с денежными средствами в размере 9500 рублей (т. 1, л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 14-16);

- заявление ФИО4 от 23.11.2023 года, в котором она призналась в совершенном ею преступлении, а именно 21.11.2023 примерно в 15 часов 30 минут у дома 54 по ул. Южно-Моравская, г. Воронежа, тайно похитила из пакета у пожилой женщины, кошелек синего цвета с денежными средствами в размере 9500 рублей (т.1 л.д. 37);

- протокол выемки от 23.11.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения на первом подъезде у дома 54 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, на котором запечатлены обстоятельства хищения кошелька с денежными средствами у ФИО1 (т.1 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от 23.11.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемой ФИО4 совместно с защитником осмотрена запись с камеры видеонаблюдения на первом подъезде у д.54 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 себя опознала и подтвердила, что на данной видеозаписи она совершает хищение кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей (т.1 л.д. 70-73);

- вещественное доказательство: CD–R диск с записью с камеры видеонаблюдения на первом подъезде у дома 54 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, изъятый 23.11.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 74, 75);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой от 23.11.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО4 указала на участок местности, а именно: 

<

...> – Моравская, д. 54, подъезд 1, пояснив, что именно на данном участке она 21.11.2023 примерно в 15 часов 20 минут из пакета тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей (т.1 л.д. 95-103).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными. 

Факт совершения ФИО4 преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, её признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая под наблюдением у врача-

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 156), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.154), 

<

данные изъяты>, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов №1975 от 05.12.2023, ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 91-92). 

Согласно заключению экспертов №3264 от 18.12.2023, ФИО4 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 81-85). 

Также ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, иск потерпевшей не заявлен, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО4 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Поскольку по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 13.02.2024 ФИО4 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО4 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по месту её жительства для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 13.02.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD–R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева