Дело № 1-332/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000377-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда от 23.08.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговором Вологодского городского суда от 26.09.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- приговором Вологодского городского суда от 11.08.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением частей 4 и 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Вологодского городского суда от 23.08.2016 и приговором Вологодского городского суда от 26.09.2016 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии основного наказания 17.12.2021; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено фактической оплатой 23.12.2020, исполнительное производство о его взыскании окончено 25.12.2020,

по данному уголовному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 23.12.2023,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1). На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2023. Административный арест отбыл в полном объеме 24.04.2023.

01.07.2023 около 16 часов 20 минут ФИО4, будучи согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Макси», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение товара, принадлежащего ИП ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО4 в указанное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Макси», расположенного по указанному адресу, подошел к стеллажу с кофе, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно с полки 2 банки кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 190 г, стоимостью 520 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 1 040 рублей 82 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, не имея намерения оплачивать товар, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым совершил его хищение, покинул место совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 040 рублей 82 копейки.

2). Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2023. Административный арест отбыл в полном объеме 24.06.2023.

02.07.2023 около 16 часов 28 минут ФИО4, будучи согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение товара, принадлежащего ИП ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО4 около 16 часов 30 минут 02 июля 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Макси», расположенного по указанному адресу, подошел к стеллажу с кофе, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну банку кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 190 г., стоимостью 520 рублей 41 копейка, две банки кофе «Нескафе Голд» ст/банка объемом 190 гр., стоимостью 270 рублей 84 копейки за 1 штуку, на общую сумму 541 рубль 68 копеек, две банки кофе «Нескафе Голд» Арома Интенсо объемом 170 гр., стоимостью 236 рублей 92 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 473 рубля 84 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем.

После чего, ФИО4, не имея намерения оплачивать товар, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, попытался выйти с ним из магазина и покинуть место совершения преступления, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен в помещении магазина сотрудником магазина, по требованию которого достал и вернул товар, в связи с чем распорядиться им по своему усмотрению не успел.

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца в результате хищения вышеуказанного имущества мог быть причинен материальный ущерб ИП ФИО1 на общую сумму 1 535 рублей 93 копейки.

3). Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13.06.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2023. Административный арест отбыл в полном объеме 24.06.2023.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 04.07.2023. Наказание не отбыто.

09.07.2023 около 16 часов 28 минут ФИО4, будучи согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Вологда, Карла Маркса, д. 18, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение товара, принадлежащего ИП ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 в указанное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Макси», расположенного по указанному адресу, подошел к холодильнику с молочной продукцией, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильной камеры 2 пачки масла сливочного «Крестьянского» 72,5% 180 г, стоимостью 118 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 237 рублей 94 копейки, затем со стеллажа с косметической продукцией взял с полки дезодорант «Rexona» антиперспирант шариковый абсолютный комфорт 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 78 копеек, затем взял поочередно с полки холодильной камеры 6 пачек масла сливочного «Крестьянского» 72,5% 180 г, стоимостью 118 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 713 рублей 82 копейки, которые положил в пакет, находящийся при нем.

После чего, ФИО4, не имея намерения оплачивать товар, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, попытался выйти с ним из магазина и покинуть место совершения преступления, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен в помещении магазина сотрудником магазина, по требованию которого достал и вернул товар, в связи с чем распорядиться им по своему усмотрению не успел.

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца в результате хищения вышеуказанного имущества ИП ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 069 рублей 54 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении всех трех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что проживает один, работает неофициально, хронических заболеваний не имеет, приносил извинения представителю потерпевшего, пытался возместить ущерб, причиненный преступлением от 01.07.2023, по преступлениям от 02.07.2023 и от 09.07.2023 своими действиями фактически ущерб не причинил, так как похищенный товар из магазина оба раза вынести и распорядиться им не успел, был остановлен в помещении магазина охранником, по требованию которого достал и вернул весь товар.

Представитель потерпевшего ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 205).

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого от 02.07.2023 и от 09.07.2023 квалифицированы каждое как оконченное преступление по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, квалифицировав действия подсудимого по преступлениям от 02.07.2023 и от 09.07.2023 каждое как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указав в обоснование, что ФИО4 эти два преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что оба раза при выходе из магазина ФИО4 был задержан его сотрудником и там же сразу выдал весь похищенный товар.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и вносимые изменения не увеличивают объем обвинения ФИО4, а фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО4 суд окончательно квалифицирует:

- по преступлению от 01.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлениям от 02.07.2023 и от 09.07.2023 каждое по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – каждое как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 68 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступления по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ не были доведены до конца.

ФИО4 судим, 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, определяя размер которого учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ за оба преступления по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям применению к нему не подлежат.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому по всем преступлениям ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ и считая назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, совокупность установленных у подсудимого смягчающих обстоятельств также не признается судом исключительной, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению к нему не подлежат по всем преступлениям.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ИП ФИО3 о взыскании со ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 040 рублей 82 копеек (т. 1 л.д. 206), признанный ФИО4 в полном объеме, следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- за каждое преступление по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном указанным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 040 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства:

- светокопии 6 счет-фактур, светокопия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13.06.2023, светокопии материалов административного дела №, светокопия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21.06.2023, светокопии материалов административного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- три оптических диска, хранящихся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кузнецов