Дело № 2-4090/2017

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Crown государственный регистрационный знак № принадлежащий Ж.К.Ю. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Х.А.В. управлявший автомобилем Mitsubishi Calant государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было произведено страховое возмещение в размере 119 900,00 рублей. Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 152 000,00 рублей, стоимость годных остатков - 28 723,24 рубля, за проведение экспертизы понесены расходы в размере 15 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ж.К.Ю. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 перешли права исполнения обязательств из договора ОСАГО к АО ГСК «Югория» за повреждение автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 926,76 рублей, неустойку в размере 689,26 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22 056,56 рублей), расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного порядка урегулирования спора в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,00 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца У.Е.В. в судебном заседании в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 6 400,00 рублей, штраф в размере 3 200,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 912,00 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного порядка урегулирования спора в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 15 000,00 рублей, услуги нотариуса в размере 2 420,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,00 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Е.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, с учетом 10% погрешности. Кроме того, заявил о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы. 

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате ДТП автомобилю Toyota Crown государственный регистрационный знак № принадлежащий Ж.К.Ю., по вине Х.А.В., управлявшего автомобилем Mitsubishi Calant государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 60-61).

Водитель автомобиля Mitsubishi Calant государственный регистрационный знак № Х.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 62, 63). 

Транспортное средство Toyota Crown государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ж.К.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.56, 57). 

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Calant государственный регистрационный знак № Х.А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ Ж.К.Ю. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 71).

Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73). 

Также страховщиком организовано проведение экспертизы размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость рассматриваемого АМТС Toyota Crown государственный регистрационный знак №. Восстановление технологически сложно экономически нецелесообразно. Величина материального ущерба причиненного в результате ДТП составляет 119 900,00 рублей (л.д. 74-94).

ДД.ММ.ГГГГ между Ж.К.Ю. и ФИО1 заключен договор цессии № (уступки права требования), по условиям которого Ж.К.Ю. (цедент) уступает, ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д. 10-11). 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) выплачено страховое возмещение в сумме 119 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается (л.д.96).

Из материалов дела следует, что одновременно с обращением к страховщику Ж.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уведомил АО «ГСК «Югория» о производимом самостоятельно осмотре транспортного средства (л.д.17).

Согласно экспертному заключению ООО Центр экспертизы и оценки №_С-01/17 от ДД.ММ.ГГГГ сумма на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 152 000,00 рублей (л.д. 25-65). 

В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ составила без учета износа – 202 052,60 рублей. с учетом износа - 125 600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в городе Тюмени составляет без учета износа на заменяемые детали 258 048,65 рублей, с учетом износа – 118 497,60 рублей, рыночная стоимость автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 500,00 рублей, стоимость годных остатков – 36 200,00 рублей (л.д. 115-145).

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Независимый эксперт», поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 162 500,00 рублей, послеаварийная стоимость (стоимость годных остатков) автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 200,00 рублей. Таким образом, размер убытков, определенных в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 126 300,00 рублей.

Статистическая погрешность, предусмотренная Единой методикой в размере 10%, составляет, соответственно, 12 630,00 рублей.

Таким образом, поскольку заявленные требования о доплате страхового возмещения в размере 6 400,00 рублей находятся в пределах статистической достоверности с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения и иных производных материально-правовых требований, основанных на обстоятельствах ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, не нашедших подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, суд отклоняет возражения представителя истца, основанные на том, что в данном случае размер страховой выплаты определялся в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что исключает применение правила п. 3.5 Единой методики о пределах статистической достоверности, поскольку определение размера возмещаемых убытков в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обусловлено первоначальным определением стоимости восстановительного ремонта. Следовательно, положения п. 3.5 Единой методики необходимо применять и к случаям, когда в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля. Иное ставит в неравное положение лиц, которым ущерб возмещается согласно стоимости восстановительного ремонта, и лиц, которым ущерб возмещается при полной гибели автомобиля.

Ответчиком АО ГСК «Югория» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, то с истца в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИл:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ