Дело №5-207/2018, 5-209/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А. в служебном кабинете по адресу 

<

...>,

рассмотрев протоколы об административном правонарушении и другие материалы дел об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

из представленных материалов следует, что 01 июля 2018 года около 18 часов 05 минут ФИО1 на территории Центральной площади г. Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающего устройства, целью которого являлось выражение мнения по вопросам повышения пенсионного возраста в России и повышения тарифов в ЖКХ, а также сбор подписей под петицией. В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» данное публичное мероприятие проведено ФИО1 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, 01 июля 2018 года около 18 часов 05 минут ФИО1 на территории Центральной площади г. Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, являясь организатором публичного мероприятия, не согласованного в порядке, установленном ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжая выступление участников и скандирование. Таким образом, ФИО1 нарушил порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказав ему неповиновение, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска дела об административных правонарушениях №5-207/2018, 5-209/2018 в отношении ФИО1 объединены в одно производство. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что организатором публичного мероприятия не является, митинг не проводил. Факт участия в указанном публичном мероприятии не отрицал, указав, что как лицо с активной гражданской позицией пришел выразить свое мнение по обсуждаемым вопросам. О проведении публичного мероприятия узнал в сети «Интернет». Он позвал всех к себе, поскольку митинг был не организованный, а он решил выступить.

Защитник ФИО1 – адвокат Федорова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила прекратить производство по делам об административных правонарушениях либо переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Ижевску ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Федоровой В.В., должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Ижевску ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Как следует из пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона, митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 №1618-О, от 24.10.2013 №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора и участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность организатора и участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения ими противоправных, виновных действий или их противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона №54-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Федеральным законом №54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Удмуртской Республики условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики».

В соответствии со ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия:

1) в администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа;

2) в администрацию соответствующего городского, сельского поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского, сельского поселения;

3) в администрацию муниципального района - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории двух и более поселений, расположенных на территории муниципального района;

4) в Правительство Удмуртской Республики - в случаях:

а) проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек;

б) проведения пикетирования на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и Удмуртской Республики;

в) проведения публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных районов.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия с соблюдением сроков его подачи, предусмотренных Федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики»).

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2018 года около 18 часов 05 минут ФИО1 на территории Центральной площади г. Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающего устройства, флагов. Целью данного публичного мероприятия являлось выражение мнения по вопросам повышения пенсионного возраста в России и повышения тарифов в ЖКХ, а также сбор подписей под петицией. В нарушение возложенной частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ обязанности ФИО1 организовал и провел митинг без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2018 года 

<

номер>. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции, составленными должностными лицами в рамках исполнения ими должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения ФИО1 административного правонарушения, порядок составления рапортов соблюден;

- ответом Администрации г. Ижевска от 02.07.2018 

<

номер>, в соответствии с которым уведомления от ФИО1 о проведении публичных мероприятий 01 июля 2018 года на территории Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, в Администрацию г. Ижевска не поступали;

- ответом Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 02.07.2018 №В12-193/0108, в соответствии с которым уведомлений от ФИО1 о намерении проводить митинг 01 июля 2018 года на территории Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, в Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало;

- объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании;

- протоколом изъятия вещей и документов от 01 июля 2018 года;

- видеозаписями административного правонарушения от 01 июля 2018 года, предоставленными экспертами ЭКЦ МВД по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается их рапортами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем судья признает указанные доказательства относимыми, допустимыми по данному делу и в совокупности достаточным для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья отклоняет и считает несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не организовывал и не проводил публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции и с достаточной полнотой и ясностью зафиксированные на видеозаписях, имеющихся в материалах дела, судья не усматривает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – ППВС РФ №28) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 28 ППВС РФ №28, для целей статей 5.38 и 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Кроме того, в определении от 04.04.2013 №485-О «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вопрос о наличии в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе видеозаписей, исследованных в судебном заседании, и подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, ФИО1, находясь на бортике у фонтана и возвышаясь, таким образом, относительно участников митинга, призвав всех к себе и объявив о начале митинга, своими действиями обозначил свою организационно-распорядительную роль в проведении публичного мероприятия, после чего, будучи уведомленным сотрудником полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, продолжил его проведение, в том числе выступая, выкрикивая лозунги и призывая к скандированию, после чего призвал всех расходиться, обозначив тем самым окончание митинга.

Таким образом, по существу фактические действия ФИО1 по сбору и организации граждан в условленном месте, руководству действиями участников публичного мероприятия и их координации, непосредственному осуществлению публичного мероприятия в форме митинга, направленного на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по социальным вопросам повышения пенсионного возраста и тарифов ЖКХ, сбору подписей в петиции и ее оглашению, объявлению публичного мероприятия открытым и закрытым явно свидетельствуют о непосредственной организации и проведении им публичного мероприятия, а также наличии у ФИО1 соответствующих организационно-распорядительных функций. При этом организованное и проведенное ФИО1 публичное мероприятие, в котором приняла участие группа граждан в количестве 120 человек, на основании ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ требовало предварительного уведомления органов публичной власти, однако и эта обязанность в нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ ФИО1 исполнена не была.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года около 18 часов 05 минут ФИО1 на территории Центральной площади г. Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, являясь организатором публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.ст. 5, 7 Федерального закона №54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования п.п. 1, 5, 6, 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными собранными по делу доказательствами, которые признаны судьей относимыми и допустимыми по данному делу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (п. 5); приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п. 6), а также довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия (п. 9).

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона №54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, состоит в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым выражается в невыполнения (нарушении) организатором публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится не только обязанность организатора подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, но и необходимость выполнять все законные требования уполномоченных представителей органа внутренних дел (п. 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия имело место при проведении им публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления об его проведении и свидетельствует о неисполнении им обязанностей, возложенных на ФИО1 как на организатора публичного мероприятия частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ.

В связи с этим судья приходит к выводу, что невыполнение организатором публичного мероприятия законных требований или распоряжений представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 33 ППВС РФ №28 применительно к участнику публичного мероприятия.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия при его проведении, охватывается диспозицией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и не требует дополнительной квалификации по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения.

Разрешая вопрос об административном наказании ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 не трудоустроен, не имеет источника дохода, что затруднит исполнение наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям административного наказания, в том числе предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании протокола изъятия вещей и документов от 01 июля 2018 года изъяты плакат на бумаге размером 80х60 см и звукоусиливающее устройство TRANSISTOR MEGAPHONE, из которых плакат в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела, а звукоусиливающее устройство на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его – передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Изъятый при производстве по делу об административном правонарушении плакат на бумаге размером 80х60 см подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела, звукоусиливающее устройство TRANSISTOR MEGAPHONE подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его – передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Пашкина