№ 2а-240/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 8 ноября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эвентус» к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП по Приморскому краю и к ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 21.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвентус» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 14.06.2019 Мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края. Заявление получено ОСП по Анучинскому району 15.03.2023.

ООО «Эвентус» указывает, что информация о результатах рассмотрения заявления в адрес взыскателя своевременно не поступила. 08.08.2023 в ОСП направлен запрос о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявления. 

05.09.2023 из ОСП по Анучинскому району направлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

ООО «Эвентус» полагает, что требование о наличии в исполнительном документе информации об одном из идентификаторов на судебные приказы не распространяется. Судебный приказ 2-475/2019-69 от 14.06.2019 выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того судебному приставу-исполнителю предоставлено достаточно полномочий для получения идентификаторов должника.

ООО «Эвентус» указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушило право заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ООО «Эвентус» утверждает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Эвентус» не поступало. Исполнительный документ не возвращен. Об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно из ответа начальника ОСП по Анучанскому району, который поступил на электронную почту 05.09.2023. 

ООО «Эвентус» полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.

ООО «Эвентус» просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому район ГУФССП России по Приморскому краю от 21.03.2023 об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 14.06.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края.

Обязать начальника ОСП по Анучинскому район УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому район УФССП России по Приморскому краю от 21.03.2023 об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Эвентус» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой истёк срок хранения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что 15.03.2023 в ОСП по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 14.06.2019, выданный мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившего в законную силу 10.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 32 114,68 р., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Эвентус».

Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем по доверенности ООО «Эвентус» ФИО4

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

21.03.2023 исполнительный документ - судебный приказ № от 03.04.2019 вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 21.03.2023 направлен в адрес взыскателя ООО «Эвентус», согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 21.03.2023 и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет (ШПИ №) и 29.03.2023 получены взыскателем. Соответственно должник был надлежащим образом уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № от 03.04.2019 получен взыскателем.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО3 указывает, что последний день окончания процессуального срока для обжалования приходится на 10.04.2023. ООО «Эвентус» административное исковое заявление подано в суд после истечения срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220унктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца удовлетворяется, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы процессуального права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо установить не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом: заявитель доказывает факт нарушения его прав, а судебный пристав-исполнитель должен доказать законность (правомерность) оспариваемых действий (бездействия). Заявитель не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, однако может обосновать, в чем, по его мнению, выражается их неправомерность.

Согласно представленным суду и исследованным в судебном заседании материалам, 15.03.2023 в ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнение, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 14.06.2019, выданный мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступивший в законную силу 10.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 32 114,68 р., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Эвентус».

21.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

21.03.2023 исполнительный документ - судебный приказ № от 03.04.2019 вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 21.03.2023 направлен в адрес взыскателя ООО «Эвентус», согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 21.03.2023 и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет (ШПИ №) и 29.03.2023 получены взыскателем. Соответственно должник был надлежащим образом уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № от 03.04.2019 получен взыскателем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе сотрудник органов Федеральной службы судебных приставов) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В качестве основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действующая редакция пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть в числе прочего указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления – 21.03.2023, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3, были известны идентификационные сведения в отношении ФИО1 должника по судебному приказу 03.04.2019, выданному мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района по делу №, соответственно правовых оснований для вывода о несоответствии указанного судебного приказа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ у должностного лица подразделения службы судебных приставов не имелось.

Указанный судебный приказ 03.04.2019 соответствовал требованиям, предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; в свою очередь, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3 располагала сведениями о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место регистрации, вследствие чего обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято 21.03.2023, в этот же день исполнительный документ - судебный приказ № от 03.04.2019 вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 21.03.2023 направлен в адрес взыскателя ООО «Эвентус».

Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 21.03.2023 и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет (ШПИ №), почтовое отправление получены взыскателем 29.03.2023. 

Однако, ООО «Эвентус», судьбой поданного им на исполнение исполнительного документа не интересовался длительное время, и административное исковое заявление подал в суд после истечения срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Суд считает, что поскольку ООО «Эвентус» пропущен срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 21.03.2023 и уважительных причин его пропуска не установлено, поэтому оснований для восстановления ООО «Эвентус» пропущенного срока не имеется.

Учитывая, что возможность для подачи исполнительного документа у ООО «Эвентус» не утрачена и общество вправе обратиться в ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный документ, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эвентус» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, о признании незаконным постановления № от 21.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эвентус» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, о признании незаконным постановления № от 21.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко