Дело № 12-10/20 г.

УИД 76RS0017-01-2019-002104-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 13 мая 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № 10673342193459670129 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342193459670129 от 05 сентября 2019 года, вынесенным государственным инспектором ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10673342193459670129 от 05 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, была внесена 29 августа 2019 года в 8 часов 48 минут, и движение осуществлялось в соответствии с маршрутной картой № №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом заранее, надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО2 вынесено постановление № 10673342193459670129, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 29 августа 2019 года в 09:33:57 по адресу: 15 км. 435 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск, Ярославская область, собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2540 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № (СТС №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № 1810009, свидетельство о поверке № СП 1812020, поверка действительна до 06.12.2020 года.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из сведений ОРГАНИЗАЦИЯ от 24 сентября 2019 года по постановлению № 10673342193459670129 от 05 сентября 2019 года следует, что на момент фиксации проезда 29 августа 2019 года в 09:33:57 системой стационарного контроля № 486, расположенной на 15 км.435 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 8»Холмогоры», направление фиксации Ярославль-Туношна в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № сформировано некорректно. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 10673342193459670129 от 05 сентября 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Конева