дело № 2а-348/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000191-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием в конечном судебном заседании административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2 (далее – ФИО2), 

представителя административных ответчиков: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, - ФИО3 (далее – ФИО3), 

административного ответчика - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Таралло Д.А., Токмаковой Н.В., Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее – инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району) ФИО5 (далее – ФИО5), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее – ОМВД России по Оловяннинскому району), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю) ФИО4 (далее – ФИО4) о признании действий инспектора при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения незаконными и нарушающими права экзаменуемого, признании выставленных инспектором при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения штрафных баллов незаконными, признании незаконным, нарушающим права экзаменуемого и отмене решения о несдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, аннулировании результата проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, выставлении по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оценки «СДАЛ», признании за экзаменуемым права управления транспортными средствами категории «В», возложении обязанности выдать экзаменуемому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», признании незаконным сообщения по результатам рассмотрения жалобы экзаменуемого на действия инспектора при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением к инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.11.2019 ФИО1 сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, проводимый ОМВД России по Оловяннинскому району в лице инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 По результатам сдачи указанного экзамена ей выставлена оценка «НЕ СДАЛ». При этом в экзаменационном листе указано на то, что во время сдачи экзамена ФИО1 допущено одно нарушение, оцененное в три штрафных балла, выразившееся в том, что перед остановкой транспортного средства ФИО1 не подала соответствующий знак световым сигналом, чего в действительности ФИО1 не совершала, поскольку перед выполнением маневра «Парковка» она заблаговременно подала соответствующий знак световым сигналом, однако во время совершения указанного маневра он погас, и одно нарушение, оцененное в семь штрафных баллов, выразившееся в неуверенном пользовании органами управления транспортным средством, чего в действительности ФИО1 также не допускала, и оценка которого на протяжении всего экзамена возможна только одним штрафным баллом. Будучи несогласной с результатом сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, проведённого ОМВД России по Оловяннинскому району в лице инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, ФИО1 обратилась с жалобой в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, однако результаты рассмотрения указанной жалобы ФИО1 не удовлетворили, поскольку в таковых, помимо констатации факта отсутствия каких-либо нарушений со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, содержится указание на то, что при сдаче ФИО1 02.11.2019 указанного экзамена ею допущено грубое нарушение, за которое выставляется пять штрафных баллов, и в связи с допущением которого ей и была выставлена оценка «НЕ СДАЛ». Вместе с тем, такого нарушения ФИО1 не допускала, о чём свидетельствует, в том числе, экзаменационный лист, заполненный инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 Учитывая изложенное, просила признать действия инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при приёме 02.11.2019 у ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения незаконными и нарушающими права ФИО1, отменить решение инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 от 02.11.2019 о несдаче ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по результатам проведения 02.11.2019 инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения выставить ФИО1 оценку «СДАЛ», предоставить ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В» и выдать ей соответствующее водительское удостоверение. 

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России. 

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ОМВД России по Оловяннинскому району. 

25.03.2020 административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования дополнила, просила признать действия инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при приёме 02.11.2019 у ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения незаконными и нарушающими права ФИО1, признать выставленные инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при приёме 02.11.2019 у ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения штрафные баллы незаконными, признать незаконным, нарушающим права ФИО1 и отменить решение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о несдаче ФИО1 02.11.2019 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, аннулировать результат проведения 02.11.2019 инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по результатам проведения 02.11.2019 инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения выставить ФИО1 оценку «СДАЛ», признать за ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В», возложить обязанность выдать ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», признать незаконным сообщение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при приёме 02.11.2019 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

Определением от 17.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён старший государственный инспектор безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 

В конечном судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, представитель административных ответчиков: УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, - ФИО3, административный ответчик - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали. 

Административный ответчик - инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 в конечное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил, при этом ранее в ходе судебного разбирательства заявленные административные исковые требования не признал. 

Административные ответчики – ОМВД России по Оловяннинскому району, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в конечное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Участие административного ответчика – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, представителей административных ответчиков – ОМВД России по Оловяннинскому району, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем рассмотрение административного дела окончено в отсутствие указанного лица и представителей. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования приведённой номы, отсутствие одной из указанных составляющих влечёт за собой невозможность удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.11.2019 в пгт. Ясногорск Оловяннинского р-на Забайкальского края ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный номер ..., оборудованном механической коробкой передач, сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, проводимый ОМВД России по Оловяннинскому району в лице инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5

В процессе сдачи указанного экзамена инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 заполнен экзаменационный лист, в котором в графе 2.2 «Не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой» проставлено – «1», в графе 3.10 «Неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения» проставлено – «1111111», в графе «Итого штрафных баллов» проставлено – «10 б», в графе «Результат сдачи экзамена» - «н/с». 

«Результат сдачи экзамена «н/с» выставлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 и в протоколе приёма квалификационного экзамена от 02.11.2019 .... 

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 указала на то, что нарушения, отражённые инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 в экзаменационном листе при приёме у ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в действительности ФИО1 не допускались. 

Так, перед выполнением маневра «Парковка» она заблаговременно подала соответствующий знак световым сигналом, однако во время совершения указанного маневра он погас. При этом в соответствующей графе выставлен один штрафной балл, в то время как в конечном итоге по данному нарушению учтено три штрафных балла. 

Кроме того, не допускалось ею нарушение в виде неуверенного пользования органами управления транспортным средством. При этом такое нарушение может быть оценено только одним штрафным баллом, однако за весь экзамен ей выставлено семь штрафных баллов по указанному нарушению с выведением в конечном итоге семи штрафных баллов. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливается, в том числе, следующая категория транспортных средств, на управление которой предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешённая максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов. 

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста (как следует из пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами категории «В» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учётом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. 

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии. 

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. 

Как следует из указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (пункт 6). 

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование, право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет (пункт 7). 

Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводится, в том числе, теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E» (пункт 9).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995, в соответствии с которым по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает движение по маршруту, на котором проводится экзамен (пункт 125). 

При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения № 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена (пункт 126). 

Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, подаёт команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае её изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение № 8) (пункт 128). 

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую – 1 (пункт 129). 

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. 

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается (пункт 130). 

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131). 

Форма экзаменационного листа, отражающего проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и результаты его проведения, является приложением № 5 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995. Таковая содержит в себе графу «Типичные ошибки» и графу «Отметка экзаменатора». Последняя не содержит в себе указания на внесение в неё количества штрафных баллов за каждую из допущенных ошибок, в связи с чем довод административного истца ФИО1 о допущенном инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району ФИО5 02.11.2019 при заполнении экзаменационного листа противоречии в части выявления им средней ошибки и выставлении за неё одного штрафного балла суд находит необоснованным, поскольку в данном случае проставленные указанным должностным лицом в соответствующих строках отметки – «1» указывает на количество допущенных ошибок. 

Вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, в качестве средней инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения выявлена ошибка, допущенная ФИО1 не при совершении маневра «Парковка», а при совершении маневра «Перестроение» по причине объезда стоящего транспортного средства.

Допущение ФИО1 при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ошибки при совершении маневра «Перестроение» по причине объезда стоящего транспортного средства просматривается и на видеозаписи хода экзамена. 

Так, из указанной видеозаписи следует, что, двигаясь по своей стороне проезжей части, впереди, частично на своей стороне проезжей части, кандидат в водители обнаружил стоящее транспортное средство, в целях объезда которого без включения соответствующего указателя поворота (левого) кандидат в водители частично выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, после чего также без включения соответствующего указателя поворота (правого) вернулся на свою сторону проезжей части. 

При этом в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не отрицала факта объезда ею стоящего транспортного средства, частично находившегося на её стороне проезжей части, без включения при этом соответствующих сигналов указателями поворота, однако указала на то, что такой объезд был совершён ею в пределах своей стороны проезжей части, являющейся однополосной, без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, также однополосной. 

Вместе с тем, с приведённым доводом административного истца ФИО1 суд не соглашается, поскольку таковой не соответствует просмотренной видеозаписи.

Вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, отсутствие на видеозаписи сведений о резком кручении кандидатом в водители руля влево при объезде стоящего транспортного средства не свидетельствует о том, что объезд осуществлён ею в пределах своей стороны проезжей части, поскольку, как следует из видеозаписи, кандидат в водители допускал движение рулём влево на протяжении длительного времени до осуществления непосредственного объезда. 

Кроме того, суд учитывает, что при совершении указанного маневра кандидат в водители не должен был создавать помехи другим участникам дорожного движения, объезжая в рассматриваемом случае стоящее транспортное средство без включения соответствующего сигнала указателем поворота, мог такие помехи создать. 

Вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённый приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995, не возлагает на должностное лицо, принимающее экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, сообщать экзаменуемому о допущенных им ошибках в момент их обнаружения, напротив, в силу системного толкования пунктов 132 и 101 указанного Административного регламента, допущенные ошибки разъясняются кандидату в водители по завершении экзамена. 

Не соглашается суд и с доводом административного истца ФИО1 о том, что такое мелкое нарушение как неуверенное вождение должно оцениваться как длящееся на протяжении всего экзамена и не более чем одним штрафным баллом по результатам всего экзамена. 

Из буквального толкования пункта 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995, следует, что 1 штрафной балл начисляется за совершение каждой ошибки кандидатом в водители. 

Из объяснений административного ответчика – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 следует, что во время сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у ФИО1 тряслись руки и ноги, управление ею осуществлялось «рывками», при переключении скоростей и нажатии на сцепление автомобиль «дёргался», что неоднократно фиксировалось им на протяжении всего экзамена, соответственно, и отмечалось в экзаменационном листе каждый раз как новая допущенная ошибка. 

Просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью хода экзамена приведённые объяснения не опровергаются. 

При этом оснований полагать отношение инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при приёме у ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения предвзятым суд не находит, доказательств в подтверждение демонстрации им такого отношения административным истцом ФИО1 суду не представлено. 

Вместе с тем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что 02.11.2019 ФИО1 была использована четвёртая попытка сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, три предшествующих попытки оказались для неё отрицательными, и во всех трёх, по утверждению административного ответчика - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, подтверждённому административным истцом ФИО1, фиксировались одни и те же ошибки, в частности, неуверенное пользование органами управления транспортным средством и необеспечение плавности движения транспортного средства, что ранее ФИО1 не оспаривалось, и, по мнению суда, образует системность в её поведении при сдаче экзамена. 

Материалы служебной проверки, проведённой ОМВД России по Оловяннинскому району в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в УГИБДД УМВД России по Забайкальского края 10.11.2019, не опровергают сведений, содержащихся в экзаменационном листе, заполненном указанным должностным лицом при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, видеозаписи хода проведения экзамена, и объяснений, данных административным ответчиком - инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, данных им в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах оснований для признания действий административного ответчика - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5, полномочия которого по принятию экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при приёме указанного экзамена незаконными у суда не имеется, соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований, производных от указанного требования. 

10.11.2019 ФИО1 обратилась в УГИБДД УМВД России по Забайкальского края 10.11.2019 с жалобой на действия инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по результатам рассмотрения которой и проведения необходимой проверки старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, за подписью начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, в адрес ФИО1 направлено сообщение от 20.12.2019 ....

Оснований для признания указанного сообщения незаконным у суда также не имеется, поскольку его содержание соответствует приведённым нормам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. 

Указание в таком сообщении на дополнительную ошибку, выявленную старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, допущенную при сдаче ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не свидетельствует о нарушении её прав, свобод и законных интересов, поскольку при подтверждении допущения ею ошибок, оцененных в совокупности в десять штрафных баллов, что само по себе является основанием для выставления по окончании экзамена оценки «НЕ СДАЛ», выявление дополнительной ошибки каких-либо дополнительных последствий не влечёт. 

Учитывая изложенное, в указанной части удовлетворению заявленные административные исковые требования также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району ФИО5, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4 о признании действий инспектора при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения незаконными и нарушающими права экзаменуемого, признании выставленных инспектором при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения штрафных баллов незаконными, признании незаконным и нарушающим права экзаменуемого и отмене решения о несдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, аннулировании результата проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, выставлении по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оценки «СДАЛ», признании за экзаменуемым права управления транспортными средствами категории «В», возложении обязанности выдать экзаменуемому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», признании незаконным сообщения по результатам рассмотрения жалобы экзаменуемого на действия инспектора при приёме экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020.