Дело № 2-1326/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения /ипотеки/ в отношении объекта недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ купили данную квартиру у ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, условия договора на сегодняшний день исполнены ею в полном объеме, продавцы не принимают мер по снятию обременения с квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного в иске. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 по иску категорически возражала. Указала на отсутствие оснований для снятия обременения, поскольку до настоящего времени ее доверитель не получил предусмотренную договором плату за квартиру.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 продали, а ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 650 000 руб. По условиям договора денежные средства должны быть уплачены покупателем в следующем порядке:

- частично за счет собственных средств покупателя в сумме 1 216 974 руб., из которых 825 000 руб. получает наличными ФИО3, 391 974 руб. получает ФИО2, которые оплачены покупателем продавцам до подписания договора;

- частично за счет средств материнского капитала в размере 433 026 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на л/с продавца ФИО2

Также по условиям договора продавец и покупатели договорились, что указанное недвижимое имущество до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (п.5).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 указала, что денежные средства по сделке ее доверителю переданы не были. До настоящего времени и до момента полного расчета по договору в квартире проживает приемная дочь продавца ФИО3 

Судом стороне истца предлагалось опровергнуть данные доводы, представить доказательства производства фактической оплаты по договору с продавцом ФИО3, а также доказательства наличия финансовой возможности на момент сделки оплатить цену договора, что исполнено не было. И напротив, представитель истца указал, что более доказательств по делу он не имеет и представлять не желает.

К позиции представителя истца, что факт передачи денежных средств продавцу ФИО3 подтверждается самим договором, суд относится критически. По мнению суда, договор купли-продажи не содержит указания на получение продавцом ФИО3 от покупателя ФИО1 денежной суммы в счет оплаты квартиры. 

Не подтверждает данное обстоятельство и фактическое признание иска продавцом ФИО2 При этом суд также учитывает, что из пояснений участников процесса следует, что последний является сожителем истца.

Исходя из текста самого договора купли-продажи следует, что денежные средства «будут уплачены … до подписания настоящего договора» (п.3). 

В этой связи, утверждение стороны истца об исполнении договора купли-продажи покупателем в отношении продавца ФИО3, не нашли своего подтверждения.

Суд признает необоснованной позицию истца о том, что залог установлен только в пользу ответчика ФИО2, поскольку она бездоказательна и противоречить условиям договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательства надлежащего исполнения обязанности покупателя по сделке, имеются возражения продавца ФИО3 относительно получения оплаты по сделке, обращение в настоящее время ФИО3 с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения /ипотеки/ в отношении объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.