ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике судьи Борисове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1517/2024 по иску ФИО1 к ООО «Эдельвейс-С» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к ООО «Эдельвейс-С» о взыскании 147 361 руб. 88 коп. убытков, неустойки, рассчитанной на сумму убытков по состоянию на день вынесения решения, штрафа, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возмещении 395 руб. 50 коп. почтовых расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование предъявленных требований указала, что 07.07.2022 между сторонами заключен договор подряда № 12, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и строительству дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанным договором предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ составляет 1 748 000 руб., фактически стоимость оплаченных заказчиком работ составила 2 500 000 руб. В конце 2022 года подрядчиком было завершено строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что работы выполнены ответчиком с нарушением строительных норм и визуально выявленными дефектами и недостатками. Существенным недостатком является то, что общество произвело строительство фундамента строящегося дома со смещением от расположения прежнего фундамента демонтированного старого строения; расстояние между новым заложенным фундаментом и ранее проложенным газопроводом составило меньшее расстояние – 1,65м вместо 2м. Истец ссылается на неоднократные претензии в адрес ответчика, которые последним оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец указывает, что при обращении в АО «Тулагоргаз» для подключения возведенного индивидуального жилого дома к сетям газоснабжения, специалисты снабжающей организации выявили нарушение на подземном газопроводе, выраженное в низком давлении подачи ресурса к расположению дома после строительства нового фундамента в охранной зоне сети газораспределения. Указывает, что в связи с данным обстоятельствами истец была вынуждена заключить с газоснабжающей организацией договор подряда с рассрочкой платежа, предметом которого являлось проведение работ по монтажу и прокладке газопровода и газового оборудования системы газоснабжения на принадлежащем ей земельном участке, с целью устранения допущенных подрядчиком нарушений и возможности поставки коммунального ресурса. Сумма понесенных ФИО1 расходов по указанному договору составила 147 361 руб. 88 коп. Истец полагает, что указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению ООО «Эдельвейс-С».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Основания для признания причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной, у суда отсутствуют.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2022 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Эдельвейс-С» (подрядчиком) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по демонтажу и строительству дома, по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет ориентировочно 1 748 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 2 500 000 руб. в счет исполнения договора.

Не оспаривая факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истец ссылается на выявление недостатков выполненных работ.

Как следует из письма АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о подключении спорного дома к источнику газоснабжения было выявлено нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) и требований «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» в части несоблюдения нормативного расстояния от подземного газопровода низкого давления до здания и сооружения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и АО «Тулагоргаз» (подрядчиком) заключен договор подряда с рассрочкой платежа №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, сметой и проектной документацией выполнить работы по монтажу и прокладке газопровода и газового оборудования/реконструкция системы газоснабжения (сети газопотребления)/капитальный ремонт/дополнительная установка/замена газоиспользующего оборудования в границах земельных участка заказчика с использованием как собственных сил и оборудования (материалов), так и переданных ему материалов и оборудования (давальческие материалы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере, в срок и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору определена локальной сметой и составляет 146 071 руб. 88 коп. с учетом налогов и сборов.

Факт оплаты стоимости работ истцом в размере 146 071 руб. 88 коп. и 1 290 руб. за расчет стоимости монтажных работ на основании кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 82 550 руб. 20 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 521 руб. 68 коп., чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 290 руб. подтверждается справкой АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения убытков, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на факт причинения ответчиком убытков в размере стоимости проведенных газоснабжающей организацией работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, штрафа, неустойки и возмещении почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом к правоотношениями сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 737 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Как выше установлено судом, с целью устранения допущенных подрядчиком (ООО «Эдельвейс-С») недостатков истцом был заключен договор с АО «Тулагоргаз», размер понесенных расходов составил 147 361 руб. 88 коп.

Таким образом, ФИО1 обратилась к другому подрядчику для устранения недостатков работы ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что право заказчика потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным потребителю ущербом и ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем лежит на ответчике (исполнителе), суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь с ООО «Эдельвейс-С» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере стоимости проведенных АО «Тулагоргаз» работ – 147 361 руб. 88 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму убытков, за период с 13.05.2024 по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.05.2024 по 27.05.2024 составил 66 312 руб. 90 коп.; неустойка за каждый день просрочки составляет 4 420 руб. 86 коп.

Истец настаивает на взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем сумму убытков – 147 361 руб. 88 коп.

Ответчиком доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

С учетом удовлетворения судом иска в размере 294 723 руб. 76 коп. (147 361 руб. 88 коп. убытков + 147 361 руб. 88 коп. неустойки), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 361 руб. 88 коп.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19).

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены. 

ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в предъявленном размере. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степени связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

Истцом к возмещению также предъявлены почтовые расходы в размере 395 руб. 50 коп.

В силу части 1 статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 395 руб. 50 коп. в возмещение понесенных почтовых расходов.

Основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдельвейс-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 147 361 руб. 88 коп., неустойку в размере 147 361 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 147 361 руб. 88 рублей, почтовые расходы в размере 395 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года. 

Председательствующий Н.В. Степина