Дело № 12-436/2018

29RS0023-01-2018-000802-49

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 28 сентября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что шум возникает по причине того, что её сестра плохо слышит, в связи с чем последняя громко разговаривает.

Потерпевший ФИО2 в суде полагал постановление законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе крики и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> допустила нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан: громко кричала и совершала иные действия, сопровождающиеся громкими звуками.

Факт нахождения в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривала.

Из заявления ФИО3 в ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений в суде следует, что 

<

адрес> находится над его квартирой, принадлежит ФИО1, последняя в ней периодически бывает, в квартире постоянно проживет ФИО4 ФИО2 и его супруга ФИО7 вынуждены часто общаться с С-ными по поводу нарушения ими тишины в ночное время, в связи с чем он хорошо различает голоса ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он услышал, что в 

<

адрес> между С-ными произошел конфликт, доносились громкие женские крики и нецензурная ругань, топот, шум от падения на пол предметов и драки. Он решил подняться в 

<

адрес>, чтобы узнать, что там происходит, при этом производил видеосъемку своих действий. Позвонил в дверь 

<

адрес>, однако дверь ему не открыли, ФИО1, подойдя к двери сказала, что больше кричать не будет. Он вернулся в свою квартиру, однако шум из 

<

адрес> не прекратился. В связи с чем он вызвал полицию. Полицейские поднялись в 

<

адрес>, затем уехали. После того как сотрудники полиции уехали, крики в шум в 

<

адрес> не прекратились. Потерпевший в суде уверенно пояснил, что слышал в ту ночь, как ФИО1 кричала и ругалась. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 22 часов 00 минут она с супругом и несовершеннолетней дочерью находились дома по адресу: 

<

адрес> слышала доносившийся из 

<

адрес> шум от конфликта: громкие женские крики и нецензурную ругань, топот, шум от падения на пол предметов и драки. В 

<

адрес> проживает ФИО4, к которой периодически приходит ФИО1 ФИО1 хорошо знает по голосу и в ту ночь отчётливо слышала её крики и нецензурную ругань. Ее супруг поднялся к 

<

адрес>, пытался утихомирить С-ных, но шум не прекратился. После чего ее супруг вызвал сотрудников полиции, которые поднимались в 

<

адрес>, муж с ними не ходил. После чего сотрудники полиции уехали. Однако шум и крики в 

<

адрес> не прекратились.

Указанные доказательства согласуются с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО6, имеющейся в материалах дела видеозаписью, являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы ФИО1 и исключить сомнения в её виновности в совершении вменённого правонарушения.

В суде ФИО1 пояснила, что сотрудника полиции ФИО6 не знает, неприязненных отношений с ним не имеет.

Доводы заявителя о злоупотреблении потерпевшим своими должностными полномочиями, распространении в отношении неё заведомо ложных сведений, её запугивании, материалами дела не подтверждены, доказательств указанного ФИО1 судье не представлено.

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения. Данная мера наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершённого правонарушения, его длительности, общественной опасности и направлена на предупреждение ФИО1 от совершения новых правонарушений. 

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова