Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко П.С., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО5, 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сучковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности квартиру, мотивируя тем, что совхозом «Симоновский» в 1997 году ей и ее супругу, ФИО5, была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. Она с бывшим мужем проживают в данной квартире, производят ремонт, пользуются земельным участком, оплачивают коммунальные платежи. На балансе в администрации Большеулуйского района, в администрации Сучковского сельсовета спорная квартира не состоит. 

Представитель ответчика – администрации Сучковского сельсовета - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласен/л.д.22/.

Представитель третьего лица- администрация Большеулуйского района- в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласен/л.д.21/.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований / л.д.28/.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ»Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю - представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований / л.д.34/.

Третье лицо - ФИО4 - в судебное заседание не явился, представил\и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен /л.д. 24/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исковое заявление истца подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

решением исполнительного комитета Большеулуйского районного Совета депутатов трудящихся № 145 от 10 июля 1973 года «Об утверждении общих собраний колхозов «им. Партизана Щетинкина» и «Страна Советов» об объединении колхозов в колхоз «им. Партизана Щетинкина»/л.д.32/

решением исполнительного комитета Большеулуйского районного Совета депутатов трудящихся № 146 от 13 июля 1973 года «Об утверждении решения общего собрания членов колхоза имени партизана Щетинкина о преобразовании в совхоз»/л.д.33/

решением Большеулуйского районного исполнительного комитета от 03.06.1991 года за № 90 «О регистрации коллективного предприятия «Симоновское» Большеулуйского района, Красноярского края/л.д.35/

постановлением Администрации Большеулуйского района от 12.02.1992 года за № 4 «О регистрации сельскохозяйственного акционерного общества «Симоновское» закрытого типа»/л.д.36/

постановлением Администрации Большеулуйского района от 15.02.2000 года за № 42 «О реорганизации АЗОТ «Симоновское»/л.д.37/. 

справкой Сучковского сельсовета /л.д.8/ 

справкой Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю /л.д.9,11 / 

техническим паспортом жилого помещения/квартиры/ /л.д.12-16/

выпиской из Решения Совета акционерного общества «Симоновское»/л.д.17/

уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю/л.д.10/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1997 года по настоящее время проживает на условиях социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.