УИД: 78RS0014-01-2020-004145-71 КОПИЯ

Дело № 2-246/2021 

«04» марта 2021 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 26.12.2018 года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000 руб., на срок до 23.01.2019, под 1,8% от суммы займа за каждый день пользования. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенному с ООО МФК «

<

данные изъяты>» 26.12.2018 года.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены, истец ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа по состоянию на 07.05.2020 года в размере 51 657 руб. 32 коп., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения по иску, согласно которым исковые требования, по его мнению, являются не обоснованными и заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего просил в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма от 26 декабря 2018 года, определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года в 14:58 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "

<

данные изъяты>" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15 000 руб., на срок 28 календарных дней, под 1,8% за каждый день пользования займом (657% годовых). Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 22 января 2019 года.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора Заявитель дает через Личный кабинет (п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>»).

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого Договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что WB-идентификатор - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр.

Договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора.

Выдача займа произведена единовременно, путем перечисления 15 000 руб. переводом на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк», открытую на имя ответчика, что последним не оспорено.

В соответствии с п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты, то есть 22.01.2019.

26.08.2019 между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенному с ООО МФК «

<

данные изъяты>» 26.12.2018 года.

Обязательства по оплате Договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Об уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности по договору, который судом проверен и признан арифметически верным, а кроме того, не оспорен ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа на 07.05.2020 образовалась задолженность, размер которой составил 51 657 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 795 руб., сумма задолженности по процентам – 29 590 руб., неустойка – 7 272 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 51 657 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 749 руб. 72 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 657 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 749 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина