Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04....2016 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на автомобиль ... государственный номер ..., наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, год изготовления N, модель, № двигателя ... шасси N, цвет серебристый, мощность двигателя л.с. (квт.) - 136 л.с., 100 квт., рабочий объем двигателя куб.см 2477, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, ПТС ... выдан Центральная акцизная таможня 09.03.2013 г. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, однако данное имущество приобреталось им в браке с ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2016 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Указанный автомобиль был передан ФИО5 в личную собственность.

В отношении ФИО3 по уголовному делу вынесен обвинительный вердикт суда. По приговору арестовано его имущество. С целью переоформления присужденного имущества ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области.

С целью переоформления автомобиля истица обратилась в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области, однако ей было отказано, поскольку автомобиль арестован в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 

Просит суд освободить от ареста автомобиль ... государственный номер ... VIN N, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, год изготовления N, модель, № двигателя ... шасси N, цвет серебристый, мощность двигателя л.с. (квт.) - 136 л.с., 100 квт., рабочий объем двигателя куб.см 2477, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, ПТС ... выдан Центральная акцизная таможня 09.03.2013 года, зарегистрированный за ФИО3 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель Российской Федерации в лице прокуратуры Оренбургской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела N в отношении ФИО3 и ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на автомобиль ... государственный регистрационный знак ...

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21 октября 2014 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ" положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Поскольку ФИО2 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество, суд считает, что истец ФИО2 вправе обратиться с требованием об освобождении имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с 03.08.2002 года состоят в зарегистрированном браке. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2016 года вступившим в законную силу 13.01.2017 г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил признать автомобиль ... г/н N; автомобиль ..., г/н N, стиральную машину ...; хлебопечку ..., цвет серый с сиреневыми вставками на крышке; мультиварку ..., цвет белый; мультиварку ...; кофеварку ... капсульную, цвет черный с белым; пылесос ... цвет красный; утюг ... цвет бело- синий; моноблок ..., серийный номер ...; многофункциональное устройство ... струйное; холодильник ... цвет стальной, 2-х камерный, морозилка сверху; микроволновую печь ... цвет стальной; аэрогриль ... цвет белый; диван угловой, цвет бежевый, вставки коричневая кожа, подлокотник - дерево, с креслом, цвет бежевый, вставки коричневая кожа, подлокотник – дерево, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 Передать в личную собственность ФИО2: ... г/н N; стиральную машину ... 6 кг, ...; хлебопечку ..., цвет серый с сиреневыми вставками на крышке; мультиварку ..., цвет белый; мультиварку Panasonic ... кофеварку Delonghi капсульную, цвет черный с белым; пылесос ... цвет красный; утюг ... цвет бело- синий; моноблок ..., серийный номер ...; многофункциональное устройство Canon, струйное; холодильник ... цвет стальной, 2-х камерный, морозилка сверху; микроволновую печь ... цвет стальной; аэрогриль ... цвет белый; диван угловой, цвет бежевый, вставки коричневая кожа, подлокотник - дерево, с креслом, цвет бежевый, вставки коричневая кожа, подлокотник – дерево. Передать в личную собственность ФИО3 автомобиль ... г/н N. Признать долг ФИО2 по кредитному договору ... от 09.11.2015 года с ...» в размере 182 238 рублей 41 копейку по состоянию на 29.08.2016 года, и кредитному договору ... от 07.05.2013 года с ...» в размере 76 715 рублей 24 копейки по состоянию на 05.09.2016 года, личным долгом ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт признания указанного автомобиля общим имуществом супругов и передачи ФИО5 в личную собственность имущество, в том числе автомобиль ... государственный номер ... N.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения.

Учитывая, что наличие ограничений в виде ареста препятствует истцу в регистрации права собственности, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российской Федерации (должнику и взыскателю), об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста следует отказать, поскольку истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав данным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российской Федерации об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2014 г., автомобиль ..., ггосударственный номер ... год выпуска ... цвет серебристый, ..., принадлежащий ФИО2

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

Решение в окончательной форме принято 12.10.2017 г. 

Судья: подпись Ю.А. Вербышева