Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-12/2018

16 февраля 2018 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, указывая на то, что протокол в отношении него составлен незаконно, он не передавал управление транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения, и в момент задержания транспортного средства находился на переднем сиденье своего автомобиля в глубоком состоянии опьянения. Т. без его разрешения завладел транспортным средством, хотел отвезти его к себе домой.

Выслушав доводы ФИО1, и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена, в 18 час 45 минут, ФИО1, будучи владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля, передал управление вышеуказанным транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который следовал в вышеназванном автомобиле по 

<

адрес>. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

 от Дата обезличена в отношении ФИО1, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> Б. (л.д.3);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от Дата обезличена в отношении Т., в соответствии с которым данное лицо управляло автомобилем, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности (л.д.7).

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, и отвергнуты доводы ФИО1, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В жалобе заявитель, оспаривая выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, приводит доводы о том, что не передавал управление транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения Т., который начал управлять транспортным средством после того, как он уснул, он находился в глубоком состоянии опьянения. 

Данные доводы жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются, со стороны заявителя доказательства о неправомерном завладении Т. его автомобилем не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров