61RS0001-01-2023-005144-79

2-328/2024 (2-5076/2023;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Карапетян Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в обоснование своих требований указав, что ... между заказчиком ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» был заключен через акцептирование офферты на сайте https://skillbox.ru договор об оказании образовательных услуг – курс Бизнес-стратегия. Стоимость курса составила 65 191 рублей.

Согласно данному договору заказчику предоставлялся доступ к платформе с размещенными на ней образовательными материалами.

... для оплаты образовательных услуг между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор Кредита №_0№ на сумму 65 191 рублей. 

... ответчику от ФИО1 был произведен перевод кредитных средств на карту в размере 65 191 рублей. 

ФИО1 после просмотра 3-ёх ознакомительных роликов на платформе исполнителя приняла решение о прекращении обучения в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» по причине предоставления некачественного материала и недостаточного освещения выбранной тематики.

... на адрес hello@skillbox.ru ФИО1 было отправлено письмо с уведомлением ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» об одностороннем отказе от договора образовательных услуг, получив в ответ сообщение о том, что вернуть ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» согласно только 10 305 рублей от оплаченных средств, остальная часть произведенной оплаты возвращена не будет, что является нарушением прав ФИО1

На данный момент от ответчика 10 305 рублей не поступало.

До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в свою пользу сумму основного долга в размере 65 191 рублей, неустойку в размере 20 209 рублей 21 копейка, штраф в размере пятидесяти процентов от задолженности в размере 32 595 рублей 50 копеек, моральный вред 5000 рублей, а также указать в решении, что начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ... между заказчиком ФИО1 и исполнителем ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» был заключен через акцептирование офферты на сайте https://skillbox.ru договор об оказании образовательных услуг – курс Бизнес-стратегия. Стоимость курса составила 65 191 рублей.

Согласно данному договору заказчику предоставлялся доступ к платформе с размещенными на ней образовательными материалами.

... для оплаты образовательных услуг между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор Кредита №_0№ на сумму 65 191 рублей. 

... ответчику от ФИО1 был произведен перевод кредитных средств на карту в размере 65 191 рублей. 

ФИО1 после просмотра 3-ёх ознакомительных роликов на платформе исполнителя приняла решение о прекращении обучения в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» по причине предоставления некачественного материала и недостаточного освещения выбранной тематики.

... на адрес hello@skillbox.ru ФИО1 было отправлено письмо с уведомлением ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» об одностороннем отказе от договора образовательных услуг на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя тем, что образовательных услуг истец не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме. 

На указанное письмо был получен ответ, согласно которого вернуть ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (КОРОБКА НАВЫКОВ)» согласно только 10 305 рублей от оплаченных средств, остальная часть произведенной оплаты возвращена не будет, что является нарушением прав ФИО1

Сумма в размере 65191 руб. в досудебном порядке не возращена истцу.

Поскольку ответчиком не понесены какие-либо расходы, которые связаны именно с ФИО1 истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере не оказанных услуг в сумме 65191 руб. 

Факт заключения указанного Договора сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из содержания искового заявления, материалов дела и пояснения сторон, 03.11.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг и потребовал возмещения денежных средств, однако претензия истца не была удовлетворена.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65191 руб., поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была оказана.

Доказательств размера расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренное статьей 22 настоящего Закона сроков, исполнитель, не возвращающий уплаченную за услугу денежную сумму, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

... была направлена претензия истцом. 13 ноября истекли 10 дней на удовлетворение в добровольном порядке законных требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы со стороны ответчика в соответствии ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 20209,21 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г).) в размере 32595,50 руб. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2455,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (коробка навыков)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65191 руб., неустойку в размере 20209,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32595,50 руб.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (коробка навыков)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2455,73 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.