Дело № 2-2247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к операционному офису «Универсальный» в г.Ростове-на-Дону Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г.Краснодаре о взыскании незаконно списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, где указал, что истец ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты счет №, открытой в ПАО «ВТБ 24» в операционном офисе «Универсальный» в г. Ростове-на-Дону Филиал № 2351 по адресу: 

<

адрес>, для осуществления операций с денежными средствами находящимися на счете, в частности, она необходима истцу для перечисления на нее заработной платы и социальных выплат. В дальнейшем ответчиком была открыта истцу вторая карта счет №, а 04.12.2017 года обе карты были заброкированы ответчиком, истец был лишен возможности осуществления переводов и снятия денежных средств. На 16.01.2018 года на карте счет № находились денежные средства в размере 36716,00 рублей, что подтверждается выписками из банка, однако не неизвестным истцу причинам и основаниям, с неё были списаны денежные средства в размере 8670,00 рублей, затем 05.03.2018 года – 4000,00 рублей. Истец неоднократно посещал офис банка, обращался к судебным приставам, в Ленинский районный суд с целью выяснения оснований наложения ареста на счета в рамках исполнительного производства, однако ответчик не предоставил разъяснений, ссылаясь на конфиденциальность данной информации. В дальнейшем истцу стали приходить требования о погашении задолженности по кредиту, которую Банк регулярно списывал при поступлении на карту денежных средств. Зарплата поступала на карту, но деньги не списывались в результате ее блокировки, что увеличивало сумму задолженности по кредиту. Согласно расчетных листков, выписке из Банка и СМС, заработная плата истца, поступившая на карте счет № составила в декабре 2017 года в размере 18 541,38 рублей, в январе 2018 года в размере 26 799,32 рублей, в феврале 2018 года в размере 23 945,56 рублей, в марте 2018 года в размере 26 341,12 рублей, а всего 95 627,38 рублей. На начало 2018 года на карте счет № находилось 36 716,16 рублей, после чего 30000,00 рублей было списано по исполнительному листу, истец снял через банкомат 1300,00 рублей, 10500,00 рублей, 4000,00 рублей, 6844,88 рублей списаны за кредит. Списание Банком на сумму 12 670,57 рублей с карты счет № истцу не понятно. Кроме того, денежную сумму в размере 6 844,88 рублей Банк списал по карте счет №. Таким образом, сумма незаконно списанных с банковских карт истца составляет 55 652,69 рублей. Никаких сообщений в адрес Банка с распоряжением о проведении операций по счету истец не давал, в том числе по телефону. Истец считает, что ответчик не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Истец, будучи больным человеком, был лишен в период с декабря 2017 года по март 2018 года пользоваться своими денежными средства, приобретать необходимые лекарственные средства, продукты и предметы первой необходимости. Таким образом, незаконные действия со стороны ответчика грубо нарушили права истца в результате блокирования карт и незаконного списания денежных средств. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55652,69 рублей, незаконно списанные ответчиком со счетов истца; неустойку в размере 6 340,04 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.12.2017 года по 25.05.2019 года; штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя-гражданина в размере 50% от взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере 1 000000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате оказанной истцу юридической помощи в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854, пункту 3 статьи 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В статье 1095 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), были заключены договоры банковского вклада, в целях исполнения условий которых истцу были открыты расчетные счета с выдачей банковских карт № и №.

Движение денежных средств по лицевому счету истца № за период с 01.12.2017 года по 29.03.2018 года указывает на баланс денежных средств на начало периода, то есть на 01.12.2017 года, который составляет 0,00 рублей, после чего происходят:

операции по зачислению заработной платы 12.01.2018 года в размере 12899,32 рублей, 26.01.2018 года в размере 13900,00 рублей, 12.02.2018 года в размере 10045,56 рублей, 22.02.2018 года в размере 1578,00 рублей, 27.02.2018 года в размере 13900,00 рублей, 12.03.2018 года в размере 12441,12 рулей, 27.03.2018 года в размере 13900,00 рублей, а всего 78664,00 рублей; 

операции по переводу денежных средств между собственными счетами и картами, а именно поступление 13.03.2018 года в размере 24134,90 рублей;

операции по выплате процентов по счету, а именно 16.02.2018 года в размере 0,09 рублей, 16.03.2018 года в размере 0,22 рублей, а всего 0,31 рублей;

операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года, а именно 12.02.2018 года в размере 3,74 рублей, 12.02.2018 года в размере 2193,54 рублей, 12.02.2018 года в размере 4647,60 рублей, 16.02.2018 года в размере 0,09 рублей, 22.02.2018 года в размере 228,73 рублей, 26.02.2018 года в размере 49,27 рублей, 27.02.2018 года в размере 3,37 рублей, 27.02.2018 года в размере 1126,16 рублей, 27.02.2018 года в размере 2245,14 рублей, 26.03.2018 года в размере 601,57 рублей, 27.03.2018 года в размере 2,82 рублей, 27.03.2018 года в размере 922,09 рублей, 27.03.2018 года в размере 1896,91 рублей, а всего 13921,03 рублей;

операция по взысканию на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №1-2-13/16 от 07.06.2017 года в размере 26000,00 рублей;

операции по снятию денежных средств в банкоматах, а именно 23.02.2018 года в размере 1300,00 рублей, 27.02.2018 года в размере 10500,00 рублей, 05.03.2018 года в размере 4000,00 рублей, 12.03.2018 года в размере 12000,00 рублей, 13.03.20198 года в размере 24000,00 рублей, 27.03.2018 года в размере 400,00 рублей, 27.03.2018 года в размере 10000,00 рублей, а всего 62200,00 рублей.

Таким образом, приход по счету за период с 01.12.2017 года по 29.03.2018 года составил 102799,21 рублей (78664,00 рублей + 0,31 рублей + 24134,90 = 102799,21 рублей), расход 102121,03 рублей (13921,03 рублей + 26000,00 рублей + 62200,00 рублей; баланс на конец периода составил 678,18 рублей.

Согласно выписке по карте №, представленной истцом за период с 01.12.2017 года по 29.03.2018 года, баланс денежных средств на начало периода, то есть на 01.12.2017 года составляет 55,25 рублей, зачисление за период составило 28079,65 рублей, списание за период – 28134,90 рублей, баланс на конец периода составил 0,00 рублей.

Представленная ответчиком информация о балансе карты № за период с 16.01.2018 года по 15.07.2018 года указывает на перевод денежных средств между счетами истца 13.03.2018 года в размере 24134,90 рублей и снятие денежных средств в банкомате 05.03.2018 года в размере 4000,00 рублей.

В судебном заседании истец не отрицал наличие у него кредитных обязательств, погашенных в полном объеме в декабре 2018 года.

Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» установлено, что банковская карта является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, и осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего,

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененых судом по по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о незаконности списания денежных средств ответчиком, недоказанными.

Истцом не представлено суду доказательств наличия на счетах банковских карт денежных средств в заявленных размерах на начало спорного периода. Представленные им справка с места работы о производимых удержаниях по исполнительным документам в 2017 году и справка о сумме заработной платы от 06.12.2017 года не содержит такой информации.

Тогда как представленные сторонами выписки движения денежных средств по банковскому счету дают объективную информацию о количестве поступивших и израсходованных истцом денежных средств за период. Расход осуществлялся истцом за счет погашения кредитных обязательств, задолженности по исполнительному документы и снятия денежных средств через банкоматы.

Допустимых и относимых доказательств, из которых бы следовало, что истец до момента совершения операций по снятию наличных денежных средств сообщил об утрате карты, хищению информации, или Банк способствовал совершению операций и не предпринял мер к блокированию карты, после того, как соответствующее распоряжение поступило от держателя карты, в материалы дела истцом не представлено. 

Регистрация электронным терминалом операции с использованием карты с применением ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты.

Согласно п. п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, т.е. документа, содержащего информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.5 Правил клиент, при совершении транзакций в предприятиях торговли, в пунктах выдачи наличных, в банкоматах Банка, должен поставить свою подпись на чеке или подтвердить свое участие набором персонального Пин-кода. Введение в электронный терминал Пин-кода означает, что клиент признает правильность указанной в документе информации и дает указание Банку на списание суммы транзакции.

Пунктом 3.32 Правил предусмотрено, что транзакции должны быть оплачены клиентом в размере, указываемом Банком в выписке по счету, независимо от того, была ли эта транзакция совершена клиентом или нет. В случае обнаружения расхождений между транзакциями, отраженными в выписке по счету, и транзакциями, фактически произведенными клиентом, последний обязан незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней со дня подготовки Банком выписки по счету, в письменном виде уведомить Банк по существу выявленных расхождений.

При отсутствии претензий со стороны клиента по истечении указанного периода, операции, указанные в выписке по счету, считаются одобренные клиентом.

Согласно п. 3.36 Правил, Банк не несет ответственности за рассекречивание клиентом Пин-кода; за транзакции, совершенные третьими лицами, в случае подтверждения транзакций личным Пин-кодом; транзакции, совершенные до момента извещения Банка клиентом о факте утери/кражи банковской карты.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется Банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами).

Таким образом, суд считает обоснованным действия Банка по списанию денежных средств со счета истца в период с 01.12.2017 года по 29.03.2019 года путем их выдачи через банкоматы путем обработки электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карты № и верного набора ПИН-кода, авторизированных Банком реквизитов карты, в размере 62200,00 рублей. 

В свою очередь необходимость перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору стороной истца не отрицалось.

Списание денежных средств Банком в счет исполнения по исполнительному листу, предъявленному взыскателем непосредственно в Банк минут службу судебных приставов является обоснованным, исходя из части 1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где разъяснено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в Банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона).

Рассмотрев требования истца по правилам статьи 15 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истцом не доказал факт нарушения ответчиком обязательств, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без распоряжения клиента на основании решения суда (исполнительных документов).

С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены и признаны судом законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

На основнаии изложенного, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к операционному офису «Универсальный» в г.Ростове-на-Дону Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г.Краснодаре о взыскании незаконно списанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Т.В.Островская