Гражданское дело №...

54RS0№...-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к администрации Новосибирского района Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок, на котором располагается постройка, не поставлен на кадастровый учет и не принадлежит истцу, ранее был предоставлен на праве постоянного пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, ДД.ММ.ГГГГ и которая являлась дальней родственницей истца, при этом указать кем именно, подтвердить степень родства не может. ФИО4 на данном участке имела жилой дом, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ. До этого, при жизни ФИО4, истец был вселен в дом, и поскольку ему негде было проживать, после смерти ФИО4 он остался жить в доме. Сведений о сгоревшем доме также не содержится в регистрирующих органах. На месте сгоревшего дома истцом был возведен новый дом в котором он проживает до настоящего времени. Возведенная самовольная постройка соответствует установленным требованиям, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 139-140), суть которых сводится к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, истцу на каком-либо праве не принадлежит. 

Представитель ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, привлеченный по ходатайству администрации Новосибирского района Новосибирской области с согласия представителя истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области о том, что департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области также является ответчиком по настоящему спору, суд находит их несостоятельными и требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления – в данном случае администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 98,110,116).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 120,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84). 

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций объекта по адресу: 

<

адрес> исправное, дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 156-194). 

Согласно экспертному заключению «Автоматика-АСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» исключены (л.д. 199-207).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологически требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологически требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 195-197).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данный объект соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, строительство осуществлялось истцом без получения каких-либо разрешительных документов на строительство. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Поэтому, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на построенный объект недвижимости лишь в том случае, если возведение данного объекта недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не стоит, никогда истцу не предоставлялся, доказательств, подтверждающих предоставление на каком-либо праве данного земельного участка, возникновения у истца каких-либо прав на земельный участок, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Ссылки истца на предоставление земельного участка ФИО4, приходящейся ему дальней родственницей (без указания и подтверждения родства) на праве постоянного бессрочного пользования в отсутствие документального подтверждения соответствующих доводов, правового значения не имеют, поскольку факт предоставления истцу земельного участка на каком-либо праве не подтверждают.

Формальная регистрация истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33,67-68) по месту жительства в доме по адресу

<

адрес>, с учетом сведений о том, что ранее расположенный на земельном участке по данному адресу дом сгорел (л.д. 60,61,92,94) и при этом какая-либо техническая документация, правоустанавливающие документы в отношении дома в регистрирующих органах отсутствуют (л.д. 112,115,135), также соответствующих правовых последствий для истца не порождает.

Факты обращения истца как в администрацию Новосибирского района Новосибирской области так и в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и принятые указанными органами отказы в предоставлении земельного участка, узаконивании постройки (л.д.13,22,29) не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из правового регулирования спорных правоотношений, условием признания права собственности на построенный объект недвижимости является наличие у истца на момент рассмотрения спора прав на земельный участок, на котором объект построен. Ввиду отсутствия у истца такового за ним не может быть признано право собственности на спорный объект.

Принимая во внимание, что положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ определена необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, само по себе соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, возведение его в соответствии с правилами градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки, не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект, при отсутствии доказательств наличия у последнего прав на земельный участок и всей совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

отказать ФИО3 Н.чу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.