Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 ноября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудин А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

... до 14 часов 30 минут, ФИО1, находился в ..., и у него, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества из каких-либо магазинов расположенных на территории ....

... около 14 часов 30 минут ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, на не установленном следствием транспортном средстве приехал в ..., где подошел к магазину «...» расположенному по адресу: ... принял решение о совершении хищения чужого имущества из данного магазина. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ... около 16 часов 30 минут ФИО1 вошел в торговый зал магазина «...» после чего, через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение магазина, осмотрев находящееся в нем имущество и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... похитил женскую сумку торговой марки «...» стоимостью ... рублей в которой находилось зарядное устройство от телефона марки «...» стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму ... рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, предварительно сложив похищенное в пакет черного цвета, имеющийся с собой, и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 10 минут ФИО1 с целью ... хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в торговый центр расположенный по адресу: ... поднявшись на второй этаж подошел к салон-магазину «...», открыв незапертую входную дверь и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного рядом с входом в салон-магазин «...» ... похитил женскую сумку стоимостью ... рублей в которой находились: мобильный телефон марки «...» модели ... стоимостью ... рублей с сим-картой оператора мобильной связи ... стоимостью ... рублей; косметичка стоимостью ... рублей; губная помада торговой марки «...» стоимостью ... рублей; тушь для ресниц торговой марки «...» стоимостью ... рублей; маскирующий карандаш торговой марки «...» стоимостью ... рублей; два карандаша для бровей торговой марки «...» стоимостью ... рублей; кошелек стоимостью ... рублей в котором были денежные средства в сумме ... рублей, а всего ... похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб. После чего ФИО1 места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, по обоим преступлениям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При вынесении приговора судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Суд полагает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Коломенского городского суда ... от ... ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, настоящие преступления, ФИО1 совершил ..., то есть до вынесения приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим, за аналогичные преступления, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым, данный гражданский иск удовлетворить, так как он обоснован стоимостью похищенного. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей в возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению только в части возмещения имущественного ущерба, а именно в сумме ... рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Потерпевший №2 было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на ее личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшей о компенсации ей морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части отклонить.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда ... от ..., то есть с ... по ... включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ... рублей в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в части требования о возмещении морального вреда иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ... г.р., женская сумка торговой марки «...», водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, ... г.р., СНИЛС на имя Потерпевший №2 ... г.р., полис ОМС на имя Потерпевший №2, ... г.р., свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №2, ... г.р., сберегательная книжка Сбербанка России на имя ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

пенсионное удостоверение, справка об инвалидности 3 группы, СНИЛС, страховой полис, социальная карта (проездной) телефон марки «...» модели ... - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов