63RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец занимает отдельно стоящее помещение литер 

<

адрес>, лит а1, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., которое состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 5,6 кв. м., жилая комната, площадью 9,9 кв. м., жилая площадь 10,3 кв. м,, подсобные помещения: кухня, площадью № кв.м., кладовая, площадью 3,4 кв. м., вспомогательное помещение- сени, площадью 3,2 кв. м. Занимаемое истцом помещение имеет отдельный выход на улицу. Кроме того, в данном доме имеются еще два обособленных помещения, обеспеченные своими подсобными и жилыми помещениями:

- ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности, состоящей из дома одноэтажного деревянного с пристроем, флигелем одноэтажным, смешанным, с пристроем, жилой площадью № кв. м., (полезной площадью №. м.), служб и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общедолевой собственности, состоящей из имеющего отдельный вход жилого дома лит. ВБ2Б361. Истец в досудебном порядке обратился к ответчикам с заявлением о выделе доли в натуре, однако ответа получено не было. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №, в виде жилой дом лит. № того, сени площадью № кв. м.), площадью всех помещений здания № кв. м., общей площадью жилого помещения 37,1 кв. м., жилой площадью №. м., подсобной № кв. м., площадью помещений вспомогательного использования № кв. м.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 "Конституции Российской Федерации" каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 2 зданий по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет №

Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет №

Размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет №

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании завещания приобрела в собственность 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которого жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух литер №

В ходе разбирательства дела судом установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общим имуществом, все квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> имеют отдельный вход, испрашиваемый истцом выдел доли не нарушает как сложившийся порядок пользования, так и права и законные интересы иных участников долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литера А, жилое помещение (1/8 доли полезной площади 188,4 кв.м.) признано непригодным для проживания. 

Согласно выводам экспертного исследования, подготовленного ООО «Консоль», все блоки (квартиры) дома по адресу: 

<

адрес> имеют отдельные входы (выходы), подсобные помещения кухонь, общие площади блоков различны. 

Помещение, занимаемое истцом, состоит из следующих помещений: лит №. м., № площадью №. м., № Указанные помещения в счет своей доли подлежат выделению в интересах ФИО1

Таким образом, судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений иных долевых сособственников, имеет отдельный вход, между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома, каждый использует помещение, находящееся в его пользовании, по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, никто из собственников не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку доля, которую истец просят выделить в натуре, соответствует по площади занимаемому ей жилому помещению, техническая возможность передачи истцу испрашиваемой части имеется, оборудованы отдельные входы, сложился фактический порядок пользования. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что доля истца в жилом помещении определена в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, права других лиц не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе ее доли натуре являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре долю ФИО1 (№ в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №. м., кадастровый №, в виде жилой дом лит. № площадью всех помещений здания № м., общей площадью жилого помещения № м., жилой площадью 25,8 кв. м., подсобной 11,3 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования № кв. м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.