дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А., 

с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шашило С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

по данному уголовному делу по стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, принятый на работу в соответствии с приказом У-лс от 00.00.0000 года на должность ведущего финансового консультанта операционного офиса Октябрьский» в Х У Банка ВТБ (публичное акционерное общество), являясь сотрудником банка и достоверно осведомленный о правилах и порядке заключения кредитных договоров с клиентами, обладал организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в отношении претендующих на заключение кредитных договоров физических лиц и получение заемных денежных средств на условиях Банка ВТБ (ПАО) в виде формирования пакета документов клиента по продуктам, в том числе в виде оформления кредитной документации, оформления кредитного договора в соответствии с предоставленными полномочиями, оформления соглашения на приобретение пакетных продуктов и услуг, будучи ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (функциональных) обязанностей, нарушение трудового законодательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение Правил внутреннего трудового распорядка и иных нормативных актов, организационно-распорядительных документов, регламентов и процедур банка, а также являлся материально-ответственным лицом.

Не позднее 20 февраля 2019 года у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, 20 февраля 2019 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОО «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Х, осведомленный о порядке принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов и порядке оформления кредитов, при обращении к нему за получением кредита Потерпевший №1, действуя с корыстной целью хищения принадлежавших последнему денежных средств, злоупотребляя доверием последнего в силу своего должностного положения, оформил на его имя договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года на сумму 480 250 рублей, вводя последнего в заблуждение о необходимости страхования кредита и оплаты страхового взноса на сумму полученного кредита в размере 30 000 рублей, намереваясь похитить путем обмана указанную сумму денежных средств и обманывая Потерпевший №1 относительно обязательной выплаты страхового взноса. 

20 февраля 2019 года в 10 часов 51 минуту, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, Потерпевший №1, не осведомленный о его преступных действиях, доверяя ему и предполагая об обязательности такого страхования, после одобрения кредита системой Банка ВТБ (ПАО) и перечисления на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 480 250 рублей, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО1, вошел в свой личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» с целью перечисления страхового взноса, и, руководствуясь продиктованным ФИО1 номером расчетного счета А9, не состоящего в сговоре с ФИО2 и не осведомленного о его преступных действиях, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета У, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х в Х на расчетный счет А9 У, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х. После чего А9, не состоящий в преступном сговоре с ФИО1, снял с указанного расчетного счета денежные средства наличными, внес их на расчетный счет У, открытый на имя А9 в ПАО «Сбербанк», а затем перечислил их на расчетный счет У, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, не позднее 12 марта 2019 года у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, реализуя который 12 марта 2019 года ФИО1, осведомленный о порядке принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов и порядке оформления кредитов, находясь на своем рабочем месте в ОО «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Х, при обращении к нему за получением кредита Потерпевший №4, действуя с корыстной целью хищения принадлежавших Потерпевший №4 денежных средств, злоупотребляя доверием последнего в силу своего должностного положения, оформил на его имя договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года на сумму 885220 рублей 52 копейки, вводя последнего в заблуждение о необходимости страхования кредита и оплаты страхового взноса на сумму полученного кредита в сумме 29565 рублей 17 копеек, намереваясь похитить путем обмана указанную сумму денежных средств и обманывая Потерпевший №4 относительно обязательной выплаты страхового взноса. 

12 марта 2019 года в 12 часов 22 минуты, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, Потерпевший №4, не осведомленный о его преступных действиях, доверяя ему и предполагая об обязательности такого страхования, после одобрения кредита системой Банка ВТБ (ПАО) и перечислении на расчетный счет Потерпевший №4 денежных средств в сумме 885220 рублей 52 копейки, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО1, вошел в свой личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» с целью перечисления страхового взноса, и, руководствуясь продиктованным ФИО1 номером расчетного счета А9, не состоящего в сговоре с ФИО2 и не осведомленного о его преступных действиях, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 29565 рублей 17 копеек с расчетного счета У, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х, стр. 1 в Х на расчетный счет А9 У, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х, после чего А9, не состоящий в преступном сговоре с ФИО1, снял с указанного расчетного счета денежные средства наличными, внес их на расчетный счет У, открытый на имя А9 в ПАО «Сбербанк», а затем перечислил их на расчетный счет У, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 29565 рублей 17 копеек.

Кроме того, не позднее 1 апреля 2019 года у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, реализуя который 1 апреля 2019 года ФИО1, осведомленный о порядке принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов и порядке оформления кредитов, находясь на своем рабочем месте в ОО «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Х, при обращении к нему за получением кредита Потерпевший №2, действуя с корыстной целью хищения принадлежавших Потерпевший №2 денежных средств, злоупотребляя доверием последней в силу своего должностного положения, оформил на ее имя договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года на сумму 388041 рубль 87 копеек, вводя её в заблуждение о необходимости страхования кредита и необходимости оплаты страхового взноса на сумму полученного кредита в размере 20 000 рублей, намереваясь похитить их путем обмана и обманывая Потерпевший №2 относительно обязательной выплаты страхового взноса. 

1 апреля 2019 года в 15 часов 24 минуты, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, Потерпевший №2, не осведомленная о его преступных действиях, доверяя ему и предполагая об обязательности такого страхования, после одобрения кредита системой Банка ВТБ (ПАО) и перечислении на расчетный счет Потерпевший №2 денежных средств в сумме 388041 рубль 87 копеек, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО1, вошла в свой личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» с целью перечисления страхового взноса, и, руководствуясь продиктованным ФИО1 номером расчетного счета А9, не состоящего в сговоре с ФИО2 и не осведомленного о его преступных действиях, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей с расчетного счета У, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х Х на расчетный счет А9 У, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х. После чего А9, не состоящий в преступном сговоре с ФИО1, снял с указанного расчетного счета денежные средства наличными, внес их на расчетный счет У, открытый на имя А9 в ПАО «Сбербанк», а затем 00.00.0000 года перечислил их на расчетный счет У, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Похищенными денежными средствами А1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, не позднее 00.00.0000 года года у А1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3, реализуя который 00.00.0000 года А1, осведомленный о порядке принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов и порядке оформления кредитов, находясь на своем рабочем месте в ОО «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Х, при обращении к нему за получением кредита Потерпевший №3, действуя с корыстной целью хищения принадлежавших Потерпевший №3 денежных средств, злоупотребляя доверием последней в силу своего должностного положения, оформил на ее имя договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года на сумму 1 468564 рубля 76 копеек, вводя ее в заблуждение о необходимости страхования кредита и оплаты страхового взноса на сумму полученного кредита в размере 35 250 рублей, намереваясь похитить путем обмана указанную сумму денежных средств и обманывая Потерпевший №3 относительно обязательной выплаты страхового взноса. 

00.00.0000 года в 18 часов 10 минут, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений А1, Потерпевший №3, не осведомленная о его преступных действиях, доверяя ему и предполагая об обязательности такого страхования, после одобрения кредита системой Банка ВТБ (ПАО) и перечисления на расчетный счет Потерпевший №3 денежных средств в сумме 1 468564 рубля 76 копеек, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению А1, вошла в свой личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» с целью перечисления страхового взноса, и, руководствуясь продиктованным А1 номером расчетного счета А9, не состоящего в сговоре с А8 и не осведомленного о его преступных действиях, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 250 рублей с расчетного счета У, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х на расчетный счет А9 У, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х. После чего, А9, не состоящий в преступном сговоре с ФИО1, снял с указанного расчетного счета денежные средства наличными, внес их на расчетный счет У открытый на имя А9 в ПАО «Сбербанк», а затем 00.00.0000 года перечислил их на расчетный счет У, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 35 250 рублей.

Кроме того, не позднее 17 апреля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, реализуя который 17 апреля 2019 года ФИО1, осведомленный о порядке принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов и порядке оформления кредитов, находясь на своем рабочем месте в ОО «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Х, при обращении к нему за получением кредита Потерпевший №5, действуя с корыстной целью хищения принадлежавших Потерпевший №5 денежных средств, злоупотребляя доверием последней в силу своего должностного положения, оформил на ее имя договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года на сумму 653 629 рублей, вводя её в заблуждение о необходимости страхования кредита и необходимости оплаты страхового взноса на сумму полученного кредита в размере 30 000 рублей, намереваясь похитить путем обмана указанную сумму денежных средств и обманывая Потерпевший №5 относительно обязательной выплаты страхового взноса.

17 апреля 2019 года в 15 часов 12 минут, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, Потерпевший №5, не осведомленная о его преступных действиях, доверяя ему и предполагая об обязательности такого страхования, после одобрения кредита системой Банка ВТБ (ПАО) и перечисления на расчетный счет Потерпевший №5 денежных средств в размере 653 629 рублей, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО1, вошла в свой личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» с целью перечисления страхового взноса, и, руководствуясь продиктованным ФИО1 номером расчетного счета А9, не состоящего в сговоре с ФИО2 и не осведомленного о его преступных действиях, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета У, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х Х на расчетный счет А9 У, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Х, которые ФИО1 тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что денежные средства потерпевших он не похищал, а потерпевшие сами переводили денежные средства на счет А23, указанный им, в знак благодарности за согласование и выдачу кредита без оформления договора страхования, а в случае с А22 – с оформлением так называемого «коробочного страхования». При этом конкретные суммы потерпевшим не назывались, равно как и не осведомлен он о датах и месте, где потерпевшие осуществляли переводы, поскольку делали это не в его присутствии. Полагает, что на потерпевших было оказано давление, в связи с чем ими были даны показания обвинительного характера. Также указывает на недостоверность показаний, в том числе, и свидетеля А24, скрывающей действительный порядок и процедуру одобрения кредита клиентам банка. При этом все потерпевшие, осуществляя перевод А25, не могли не видеть реквизиты физического лица, а не юридического лица, коим является страховая компания.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №5 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, А11, А9, Свидетель №1

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в судебном заседании, следует, что она обратилась в филиал банка ВТБ на Х с целью рефинансирования имеющихся кредитов, где впоследствии общалась с сотрудником банка ФИО3. В ходе беседы ФИО3 рассказал имеющиеся условия рефинансирования и процентные ставки, а также объяснил какие необходимо документы предоставить. После получения необходимых документов она вновь обратилась в банк к сотруднику ФИО3, который их принял, взял ее номер телефона, пояснив, что решение по заявке будет известно на следующий день. Она самостоятельно связалась с ним на следующий день и узнала решение по ее заявке, в связи с чем в последующем приехала в офис банка, где ФИО3 сказал, что страхование по кредиту составит 30000 рублей, которое можно будет в дальнейшем вернуть частями. Также были подписаны необходимые документы для получения кредита, в процессе оформления которых Топтыгин выходил. После поступления денежных средств на счет ФИО3 оказывал помощь в снятии денежных средств через банкомат, а также пояснил о необходимости перевести 30000 рублей брокеру. При этом у ФИО3 при себе был лист бумаги с реквизитами счета для перевода. Поскольку она не разбирается в указанных вопросах, она пригласила супруга А22, который общался с ФИО3. При этом она перевела указанные денежные средства в размере 30000 рублей при помощи мобильного приложения, установленного на ее мобильном телефоне за, якобы, страхование кредита, на счет физического лица, что она вместе с А22 обнаружили, уже позднее. В дальнейшем денежные средства в размере 30000 рублей были ей возвращены, однако указанный материальный ущерб является для нее значительным с учетом ее заработной платы в размере от 30000 до 35000 рублей.

Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, осведомленного об обращении его супруги А22 в банк для рефинансирования имеющегося кредита. При этом он присутствовал при осуществлении перевода по указанию ФИО3, который в его и А22 присутствии пояснил о необходимости перечисления денежных средств в размере 30000 рублей брокеру для получения двух страховых бланков по 15000 рублей каждый. При этом именно ФИО3 указывал реквизиты получателя, которому необходимо перечислить денежные средства, после чего А22 при помощи своего мобильного телефона осуществила перевод. В дальнейшем, обнаружив нехватку 30000 рублей, он с А22 проехал в центральное отделение банка ВТБ, а также осуществили звонок физическому лицу, которому, по указанию ФИО3, были перечислены денежные средства, в результате чего денежные средства были возвращены.

Причастность подсудимого к совершению преступления, а также перечисление денежных средств на счет физического лица подтверждаются показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что хорошо знакомый ему ФИО1 работал в отделении банка ВТБ (ПАО) по Х и занимался оформлением и выдачей кредитов, к которому он также обращался за оформлением дебетовой карты для личного пользования. Примерно в начале 2019 года ему на банковскую карту, открытую в банке ВТБ, поступили денежные средства в размере порядка 30 000 рублей. О причинах поступления данной суммы на счет он поинтересовался у ФИО3, так как тот является сотрудником банка ВТБ (ПАО), на что ФИО3 пояснил, что эти денежные средства принадлежат последнему и необходимо их снять в банкомате, после чего внести на банковскую карту Сбербанка и в дальнейшем перевести их на карту Сбербанка ФИО1 При этом со слов самого ФИО3 ему известно, что из-за перевода денежных средств непосредственно на карту ВТБ у ФИО3 могут быть неприятности на работе, однако уверил, что денежные средства, поступившие на счет А26, связаны с работой ФИО3. Так как полностью доверял ФИО3, он выполнил указанную просьбу и больше вопросов не задавал. После этого, вплоть до середины апреля 2019 года, еще несколько раз ему на карту поступали денежные средства, как он понимал, предназначенные для ФИО3, в связи с чем снимал наличными, переводил их сначала на карту «Сбербанка», а после переводил на банковскую карту «Сбербанк» ФИО3. Насколько помнит, ФИО3 после второго перевода сказал, что если будут поступать денежные средства на счет, то он должен будет также перечислять их ФИО3. Себе никаких денежных средств за переводы не оставлял, так как состоял с ФИО3 в дружеских отношениях. Примерно в середине апреля 2019 года ему на карту ВТБ вновь были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей и через несколько минут поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера. Позвонившая девушка сказала, что по ошибке перевела 30 000 рублей и попросила их перевести обратно, на что он сказал, чтобы девушка скинула номер карты, куда нужно перевести деньги. После этого он сразу позвонил ФИО3 и рассказал о сложившейся ситуации, на что ФИО3 попросил перевести эти деньги, а с этой девушкой сам разберется. После чего, он перевел 30 000 рублей, дальнейшую судьбу денежных средств не знает. В ходе разговора с ФИО3 он высказал свое недовольство ситуацией, попросил, чтобы больше ни переводов, ни звонков от ФИО3 с аналогичными просьбами не поступало. После этого ФИО1 с подобными просьбами к нему больше не обращался. В дальнейшем его пригласили в полицию для дачи объяснения по указанным фактам, он попытался выяснить причину данных переводов у ФИО3, однако последний уклонился от ответа на этот вопрос (т. 2 л.д. 176-177).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А12 показала, что являлась директором операционного офиса «Октябрьский» банка ВТБ в период с января 2018 года по май 2019 года, где в должности ведущего финансового консультанта работал ФИО3. В обязанности Топтыгина входили обязанности по консультированию клиентов по кредитам, оформление вкладов, выдача банковских карт, оформление страховых полисов, консультирование клиентов по продуктам банка, а также оформление документов. При обращении клиента к финансовому консультанту, последний рассказывает об имеющихся процентных ставках по кредитным продуктам, вносит все данные клиента в программу, после чего проходят все этапы проверки и приходит итоговая сумма кредита, процентная ставка и срок кредита. Далее сотрудник банка распечатывает анкету-заявление клиента, с которой обращается к директору для предверификации, в ходе которой проверяются данные и банковская история, наличие документов, прикрепленных к досье, в результате чего ставится отметка о прохождении предверификации и сотрудник банка выдает кредит. В период ее пребывания в командировке в Х ей сообщили об обращении клиента банка А22 к ФИО3 для получения кредита, в результате чего последняя не дополучила 30000 рублей. По данному факту ею были даны указания, в результате которых установлено, что денежные средства поступили на счет лица, на который также были пять случаев перевода денежных средств. По возвращению в Х были предоставлены выписки по данным клиентам банка, а также куда были перечислены денежные средства, в связи с чем она обратилась в службу безопасности банка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе осуществления деятельности по обеспечению экономической безопасности банка, пресечению злоупотреблений со стороны сотрудников банка, было установлено, что ведущий финансовый консультант операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по Х ФИО1, при оформлении кредита Потерпевший №5, ввел последнюю в заблуждение и убедил перевести денежную сумму в размере 30 000 рублей постороннему лицу - А9, мотивируя это необходимостью оплатить страховку по кредиту. По данному факту инициирована проверка, в ходе проведения которой Потерпевший №5 пояснила, что после того, как денежные средства по кредитному договору были перечислены на её карту, ФИО1 пояснил о необходимости перевести «брокеру» 30 000 рублей, якобы, за страховку, что она и сделала через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в её мобильном телефоне. При этом номер лицевого счета «брокера» ей продиктовал ФИО3. Выйдя офиса Банка, Потерпевший №5 рассказала о процессе снятия денег своему супругу, в связи с чем, тщательно изучив договор и, было установлено, что сумма страховки 30 000 рублей была изначально удержана, а 30 000 рублей, переведены «брокеру» из-за того, что ФИО1 ввел Потерпевший №5 в заблуждение. В этот же день указанная сумма была возвращена Потерпевший №5 ФИО1, что он объяснил ошибкой. Кроме этого по данному факту был опрошен ФИО1, который не смог ответить на вопрос почему Потерпевший №5 перевела на представленные ФИО1 реквизиты 30 000 рублей, если сумма страховки изначально была удержана из кредитных средств, о чем прямо указано в договоре. Кроме того также установлены в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года переводы денежных средств клиентами банка, кредиты которым оформлял ФИО1 в ОО «Октябрьский», на счет А9, на общую сумму 144715 рублей 17 копеек. После чего ФИО1 уволился по собственной инициативе, а представителями и клиентами банка были написаны заявления в отношении ФИО1 о проведении проверки в отношении последнего и привлечении к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 199-201).

Изложенное вышеуказанным свидетелем подтверждается показаниями свидетеля А11, данными в судебном заседании, согласно которым в межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» поступило заявление представителя банка Свидетель №3 о введении сотрудником банка ФИО3 в заблуждение клиента банка А22 о необходимости оплатить страхование кредита и перечислении денежных средств брокеру, что она и сделала, однако в последующем установила, что сумма за страхование уже была с нее удержана. При этом к заявлению Свидетель №3 прилагался список из клиентов банка, со счетов которых были перечислены денежные средства на счет А27, который оказался знакомым ФИО3. В ходе проведения проверки по заявлению Свидетель №3 было установлено, что денежные средства были перечислены А28 необоснованно. Опрошенные лица, а именно – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А22, Потерпевший №3, пояснили, что ФИО3 уверял их в перечислении денежных средств именно за страхование кредита, в связи с чем, выяснив действительные обстоятельства, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 добровольно изъявили желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Перевод денежных средств на счет А9 также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в результате обращения к ней весной 2019 клиента банка ВТБ А22 по факту перевода денежных средств в качестве страховки по кредиту на номер мобильного телефона, который указал сотрудник банка ВТБ ФИО3, она сделала запрос по клиенту А29 и в выписке увидела, что несколько клиентов банка также осуществляли перевод А30, что ей показалось странным, поскольку сотрудник банка не имеет права давать никакие номера телефонов, расчетных счетов для перевода денежных средств, в том числе и в качестве страховки. В дальнейшем она передала информацию о случившемся в службу безопасности банка (т. 2 л.д. 196-198).

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Потерпевший №5 и банком ВТБ (ПАО), подтверждается отсутствие заключенного договора страхования кредита (т. 1 л.д. 51-54).

Представленной свидетелем А9 выпиской по расчетному счету, открытому на имя А9 в банке ВТБ (ПАО), подтверждается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет последнего, а также списании в эту же дату указанной суммы, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 80-83).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 выданы должностная инструкция, трудовой договор с ФИО1, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, а также листы ознакомления последнего с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка, при осмотре которых установлен полный перечень трудовых обязанностей последнего и ответственность, а также наличие подписей, в том числе, самого ФИО1, что свидетельствует о наличии организационно-распорядительных обязанностей у последнего (т. 2 л.д. 208-216, 217-220, 225-232, 233-235).

Принадлежность ФИО1 подписей в должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждается заключением эксперта У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре от 00.00.0000 года У с ФИО1, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10 января 2018 года, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно распорядительными документами банка от 12 апреля 2018 года, выполнены самим ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Порядок принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов в банке ВТБ (ПАО) подтверждается представленной инструкцией (т. 1 л.д. 234-267).

Порядок оформления заявления на перечисление заработной платы в рамках индивидуального зарплатного проекта ВТБ «Фронт», а также нормативная документация, регламентирующая страхование при выдаче кредитов в банке ВТБ, в том числе альтернативное (коробочное) страхование, подтверждаются представленными руководством пользователя (для ТП) «ИЗП. Оформление Заявления на перечисление заработной платы (ВТБ Фронт»), инструкцией об исполнении Банком ВТБ (ПАО) функций агента по привлечению физических лиц в целях приобретения ими «коробочных продуктов», оформления программ накопительного и инвестиционного страхования жизни У (т. 3 л.д. 39-76).

Из представленной выписки об операциях по движению денежных средств по счету Потерпевший №5 усматривается списание 00.00.0000 года в 10 часов 51 минуту 7 секунд и в 10 часов 54 минуты 58 секунд (Московское время) 30000 рублей в счет оплаты страхового полиса, а также перечисление в 11 часов 12 минут 12 секунд (Московское время) 30000 рублей в адрес А9 Кроме того, в эту же дату, 00.00.0000 года, был осуществлен денежный перевод ФИО1 в размере 30000 рублей в адрес Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 79-146, 152-153).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, А11, А9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что примерно 19-00.00.0000 года он обратился в филиал банка ВТБ на Х для получения потребительского кредита, где, впоследствии, беседовал с ФИО3. В ходе общения была оформлена заявка Потерпевший №1 на получение кредита в размере 480000 рублей, после одобрения которой и подписания пакета документов на получение кредита ФИО3 указал на необходимость перечисления в страховую компанию суммы страхования в размере 30000 рублей. В этой связи, после поступления кредитных денежных средств на его зарплатную карту, ФИО3 предоставил ему планшет, посредством которого он и перевел указанную ранее сумму в, как он полагал, страховую компанию, однако не видел кому переводил денежные средства. Вместе с тем, договор страхования ему на подпись не предоставлялся и он его не подписывал. При этом на момент обращения в банк ВТБ для получения кредита и общения с ФИО3 действующих кредитов и договоров страхования у Потерпевший №1 не было. 

Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он самостоятельно через мобильное приложение вошел в свой личный кабинет банка ВТБ и перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на счет, якобы, страховой компании, который продиктовал ему ФИО3 (т. 2 л.д. 69).

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, приведенными выше, подтверждаются неоднократные перечисления на его банковскую карту ВТБ денежных средств, которые в последующем он перечислял на банковскую карту «Сбербанк» ФИО3, о чем последний его и просил. В дальнейшем, после неоднократных переводов на его карту денежных средств для ФИО3, его пригласили в полицию для дачи объяснения по указанным фактам, он попытался выяснить причину данных переводов у ФИО3, однако последний уклонился от ответа на этот вопрос (т. 2 л.д. 176-177).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше, из которых следует, что ведущий финансовый консультант операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по Х, ФИО1, при оформлении кредита Потерпевший №5, ввел последнюю в заблуждение и убедил перевести денежную сумму в размере 30 000 рублей постороннему лицу - А9, мотивируя это необходимостью оплатить страховку по кредиту, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 15 января 2019 года по 12 апреля 2019 года клиенты Банка, кредиты которым оформлял ФИО1 в ОО «Октябрьский», перевели А9 денежные средства на общую сумму 144715 рублей 17 копеек. В дальнейшем представителями и клиентами банка были написаны заявления в отношении ФИО1 о проведении проверки в отношении последнего и привлечении к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 199-201).

Вышеприведенными показаниями свидетеля А11, данными в судебном заседании, подтверждается поступление в межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» заявления представителя банка Свидетель №3 о введении сотрудником банка ФИО3 в заблуждение клиента Банка. В ходе проведения проверки данная информация подтвердилась в отношении клиента и было установлено необоснованное перечисление денежных средств А31 клиентами банка – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А22, Потерпевший №3, которых ФИО3 уверял в перечислении денежных средств именно за страхование кредита, в связи с чем, выяснив действительные обстоятельства, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 добровольно изъявили желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Перевод денежных средств на счет А9 также подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате обращения клиента А22 по факту перевода денежных средств в качестве страховки по кредиту на номер мобильного телефона, который указал сотрудник банка ВТБ ФИО3, были установлены еще несколько переводов клиентов банка А32, в связи с чем она в дальнейшем передала информацию о случившемся в службу безопасности банка (т. 2 л.д. 196-198).

Вышеприведенными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А12 подтверждается факт работы ФИО1 в должности ведущего финансового консультанта банка ВТБ и объем его должностных обязанностей, а также установленные в результате проверки неоднократные денежные переводы клиентами банка на счет физического лица. В последующем она обратилась в службу безопасности банка.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий (т. 1 л.д. 125).

Представленной свидетелем А9 выпиской по расчетному счету, открытому на имя А9 в банке ВТБ (ПАО), подтверждается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет последнего, а также списании 00.00.0000 года указанной суммы и последующей ее зачислении на принадлежащий А9 счет в «Сбербанке» и ее списании 00.00.0000 года, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля А9, а также и представленной филиалом У Банка ВТБ (ПАО) выпиской по лицевому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-86, 148).

Из представленных сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 усматривается перечисление 00.00.0000 года в 6 часов 51 минуту 53 секунды (Московское время) 30000 рублей в адрес А9 (т. 2 л.д. 33-36, т. 3 л.д. 154).

Копией кредитного договора У от 00.00.0000 года, представленной Потерпевший №1, заключенного между Потерпевший №1 и банком ВТБ (ПАО), подтверждается отсутствие заключенного договора страхования кредита (т. 1 л.д. 129-134).

Аналогичная по содержанию копия кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Потерпевший №1 и банком ВТБ (ПАО), представлена и филиалом У Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 179-186).

В копии анкеты-заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 года отсутствует согласие последнего на подключение к программе страхования (т. 1 л.д. 187-189).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 выданы должностная инструкция, трудовой договор с ФИО1, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, а также листы ознакомления последнего с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка, при осмотре которых установлен полный перечень трудовых обязанностей последнего и ответственность, а также наличие подписей, в том числе, самого ФИО1, что свидетельствует о наличии организационно-распорядительных обязанностей у последнего (т. 2 л.д. 208-216, 217-220, 225-232, 233-235).

Принадлежность ФИО1 подписей в должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждается заключением эксперта У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре от 00.00.0000 года У с ФИО1, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10 января 2018 года, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно распорядительными документами банка от 12 апреля 2018 года, выполнены самим ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Порядок оформления заявления на перечисление заработной платы в рамках индивидуального зарплатного проекта ВТБ «Фронт», а также нормативная документация, регламентирующая страхование при выдаче кредитов в банке ВТБ, в том числе альтернативное (коробочное) страхование, подтверждаются представленными руководством пользователя (для ТП) «ИЗП. Оформление Заявления на перечисление заработной платы (ВТБ Фронт»), инструкцией об исполнении Банком ВТБ (ПАО) функций агента по привлечению физических лиц в целях приобретения ими «коробочных продуктов», оформления программ накопительного и инвестиционного страхования жизни У (т. 3 л.д. 39-76).

Порядок принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов в банке ВТБ (ПАО) подтверждается представленной инструкцией (т. 1 л.д. 234-267).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, А11, А9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что она обратилась с целью рефинансирования имеющегося кредита в филиал банка ВТБ, где в последующем общалась с менеджером банка ФИО3. Была оформлена заявка, после одобрения которой, в связи с ее занятостью, встреча с менеджером банка ФИО3 была перенесена на 1 апреля 2019 года. В указанную дату она вновь пришла в отделение банка, где продолжила беседу с ФИО3, в ходе которой последний обозначил необходимость оплаты суммы страхования в размере 20000 рублей, для чего, с помощью ФИО3, она через свой мобильный телефон перевела данную сумму на указанные ФИО3 реквизиты. При этом она видела, что перевод осуществляется физическому лицу, однако каких-либо оснований сомневаться в действиях ФИО3, являвшегося сотрудником банка, у нее не было, она доверяла представителю банка. Причиненный ущерб является для нее значительным с учетом ее среднемесячного заработка в размере от 20000 до 25000 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличия долговых обязательств в виде кредита.

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, приведенными выше, подтверждаются неоднократные перечисления на его банковскую карту ВТБ денежных средств, которые в последующем он перечислял на банковскую карту «Сбербанк» ФИО3, о чем последний его и просил. В дальнейшем, после неоднократных переводов на его карту денежных средств для ФИО3, его пригласили в полицию для дачи объяснения по указанным фактам, он попытался выяснить причину данных переводов у ФИО3, однако последний уклонился от ответа на этот вопрос (т. 2 л.д. 176-177).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше, из которых следует, что ведущий финансовый консультант операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по Х ФИО1, при оформлении кредита Потерпевший №5, ввел последнюю в заблуждение и убедил перевести денежную сумму в размере 30 000 рублей постороннему лицу - А9, мотивируя это необходимостью оплатить страховку по кредиту, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года еще ряд клиентов Банка, кредиты которым оформлял ФИО1 в ОО «Октябрьский», перевели А9 денежные средства на общую сумму 144715 рублей 17 копеек. В дальнейшем представителями и клиентами банка были написаны заявления в отношении ФИО1 о проведении проверки в отношении последнего и привлечении к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 199-201).

Вышеприведенными показаниями свидетеля А11, данными в судебном заседании, подтверждается поступление в межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» заявления представителя банка Свидетель №3 о введении сотрудником банка ФИО3 в заблуждение клиента банка. В ходе проведения проверки данная информация подтвердилась в отношении клиента и было установлено необоснованное перечисление денежных средств ФИО4 клиентами банка – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А22, Потерпевший №3, которых ФИО3 уверял в перечислении денежных средств именно за страхование кредита, в связи с чем, выяснив действительные обстоятельства, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 добровольно изъявили желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Перевод денежных средств на счет А9 также подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате обращения клиента А22 по факту перевода денежных средств в качестве страховки по кредиту на номер мобильного телефона, который указал сотрудник банка ВТБ ФИО3, были установлены еще несколько переводов клиентов банка А33, в связи с чем она в дальнейшем передала информацию о случившемся в службу безопасности банка (т. 2 л.д. 196-198).

Вышеприведенными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А12 подтверждается факт работы ФИО1 в должности ведущего финансового консультанта банка ВТБ и объем его должностных обязанностей, а также установленные в результате проверки неоднократные денежные переводы клиентами банка на счет физического лица. В последующем она обратилась в службу безопасности банка.

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №2, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий (т. 1 л.д. 100).

Представленной свидетелем А9 выпиской по расчетному счету, открытому на имя А9 в банке ВТБ (ПАО), подтверждается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет последнего, а также их снятии 00.00.0000 года и последующем их зачислении на принадлежащий А9 счет в «Сбербанке» и их списании 00.00.0000 года, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля А9, а также и представленной филиалом У Банка ВТБ (ПАО) выпиской по лицевому счету Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 80-86, 148).

Из представленных сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 и А9 усматривается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в размере 20000 рублей со счета Потерпевший №2 и зачисление на счет А9 в эту же дату денежных средств в указанном размере (т. 2 л.д. 44-47, 51-54).

Факт перевода потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств на счет А9 подтверждается и выпиской по счету последней, согласно которой 00.00.0000 года в 11 часов 24 минуты 17 секунд (Московское время) был осуществлен денежный перевод со счета последней в размере 20000 рублей на счет А9 (т. 3 л.д. 156).

Копией кредитного договора У от 00.00.0000 года, представленной Потерпевший №2, и заключенного между последней и банком ВТБ (ПАО), подтверждается отсутствие заключенного договора страхования кредита (т. 1 л.д. 103-110).

Аналогичная копия кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Потерпевший №2 и банком ВТБ (ПАО), представлена и филиалом У Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 201-206).

В копии анкеты-заявления Потерпевший №2 от 00.00.0000 года отсутствует согласие последней на подключение к программе страхования (т. 1 л.д. 207-209).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 выданы должностная инструкция, трудовой договор с ФИО1, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, а также листы ознакомления последнего с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка, при осмотре которых установлен полный перечень трудовых обязанностей последнего и ответственность, а также наличие подписей, в том числе, самого ФИО1, что свидетельствует о наличии организационно-распорядительных обязанностей у последнего (т. 2 л.д. 208-216, 217-220, 225-232, 233-235).

Принадлежность ФИО1 подписей в должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждается заключением эксперта У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре от 00.00.0000 года У с ФИО1, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10 января 2018 года, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно распорядительными документами банка от 12 апреля 2018 года, выполнены самим ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Порядок оформления заявления на перечисление заработной платы в рамках индивидуального зарплатного проекта ВТБ «Фронт», а также нормативная документация, регламентирующая страхование при выдаче кредитов в банке ВТБ, в том числе альтернативное (коробочное) страхование, подтверждаются представленными руководством пользователя (для ТП) «ИЗП. Оформление Заявления на перечисление заработной платы (ВТБ Фронт»), инструкцией об исполнении Банком ВТБ (ПАО) функций агента по привлечению физических лиц в целях приобретения ими «коробочных продуктов», оформления программ накопительного и инвестиционного страхования жизни У (т. 3 л.д. 39-76).

Порядок принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов в банке ВТБ (ПАО) подтверждается представленной инструкцией (т. 1 л.д. 234-267).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, А11, А9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что примерно в марте 2019 года она обратилась в филиал банка ВТБ на Х с целью рефинансирования действующего кредита, была составлена заявка, которая в последующем была одобрена. Также ей было предложено оформить страхование кредита, что ее не устроило. В связи с чем было предложено оформить страхование на один год стоимостью 30 0000 рублей, на что она согласилась, в связи с чем ФИО3 пояснил о необходимости согласовать данное предложение с руководителем и удалился. В дальнейшем, получив одобрение, она подписала весь необходимый пакет документов. После чего при помощи своего мобильного телефона перевела данную сумму на счет, указанный на листе бумаги, предоставленном ФИО3. В дальнейшем, после обращения к ней сотрудника полиции, она связалась с ФИО3, чтобы прояснить ситуацию, на что последний пояснил, что страхования кредита у Потерпевший №3 нет, а денежные средства ей никто не вернет. При этом настаивает на том, что никаких договоренностей или предложений отблагодарить ФИО3 не было. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет порядка 50000 рублей, у нее имеется на иждивении совершеннолетний ребенок-студент, а также кредитные обязательства с ежемесячной суммой платежа в размере 28 000 рублей.

Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что, осуществляя перевод денежных средств, она полагала, что оплачивает страхование кредита в банк (т. 2 л.д. 129).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №3 поддержала в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что не разграничивает организации ВТБ банк и ВТБ страхование.

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, приведенными выше, подтверждаются неоднократные перечисления на его банковскую карту ВТБ денежных средств, которые в последующем он перечислял на банковскую карту «Сбербанк» ФИО3, о чем последний его и просил. В дальнейшем, после неоднократных переводов на его карту денежных средств для ФИО3, его пригласили в полицию для дачи объяснения по указанным фактам, он попытался выяснить причину данных переводов у ФИО3, однако последний уклонился от ответа на этот вопрос (т. 2 л.д. 176-177).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше, из которых следует, что ведущий финансовый консультант операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по Х, ФИО1, при оформлении кредита Потерпевший №5, ввел последнюю в заблуждение и убедил перевести денежную сумму в размере 30 000 рублей постороннему лицу - А9, мотивируя это необходимостью оплатить страховку по кредиту, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года еще ряд клиентов Банка, кредиты которым оформлял ФИО1 в ОО «Октябрьский», перевели А9 денежные средства на общую сумму 144715 рублей 17 копеек. В дальнейшем представителями и клиентами банка были написаны заявления в отношении ФИО1 о проведении проверки в отношении последнего и привлечении к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 199-201).

Вышеприведенными показаниями свидетеля А11, данными в судебном заседании, подтверждается поступление в межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» заявления представителя банка Свидетель №3 о введении сотрудником банка ФИО3 в заблуждение клиента банка. В ходе проведения проверки данная информация подтвердилась в отношении клиента и было установлено необоснованное перечисление денежных средств ФИО4 клиентами банка – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А22, Потерпевший №3, которых ФИО3 уверял в перечислении денежных средств именно за страхование кредита, в связи с чем, выяснив действительные обстоятельства, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 добровольно изъявили желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Перевод денежных средств на счет А9 также подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате обращения клиента А22 по факту перевода денежных средств в качестве страховки по кредиту на номер мобильного телефона, который указал сотрудник банка ВТБ ФИО3, были установлены еще несколько переводов клиентов банка А34, в связи с чем она в дальнейшем передала информацию о случившемся в службу безопасности банка (т. 2 л.д. 196-198).

Вышеприведенными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А12 подтверждается факт работы ФИО1 в должности ведущего финансового консультанта банка ВТБ и объем его должностных обязанностей, а также установленные в результате проверки неоднократные денежные переводы клиентами банка на счет физического лица. В последующем она обратилась в службу безопасности банка.

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявления Потерпевший №3, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий (т. 1 л.д. 57).

Представленной свидетелем А9 выпиской по расчетному счету, открытому на имя А9 в банке ВТБ (ПАО), подтверждается перечисление 12 апреля 2019 года денежных средств в сумме 35 250 рублей на счет последнего, а также снятии суммы в размере 30000 рублей 15 апреля 2019 года и последующей ее зачислении на принадлежащий А9 счет в «Сбербанке» и ее списании 00.00.0000 года в размере 35250 рублей, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей А13 и свидетеля А9, а также и представленной филиалом У Банка ВТБ (ПАО) выпиской по лицевому счету Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 80-86, 151).

Из представленных сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший №3 и А9 усматривается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в размере 35250 рублей со счета Потерпевший №3 и зачисление на счет А9 в эту же дату денежных средств в указанном размере (т. 2 л.д. 48, 51-54).

Факт перевода на счет А9 потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств в указанном размере подтверждается и выпиской по счету последней, согласно которой 00.00.0000 года в 14 часов 10 минут 10 секунд (Московское время) был осуществлен денежный перевод со счета последней в размере 35 250 рублей на счет А9 (т. 3 л.д. 157).

Копией кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Потерпевший №3 и банком ВТБ (ПАО), представленная филиалом У Банка ВТБ (ПАО), подтверждается отсутствие заключенного договора страхования кредита (т. 1 л.д. 210-216).

В копии анкеты-заявления Потерпевший №3 от 00.00.0000 года отсутствует согласие последней на подключение к программе страхования (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 выданы должностная инструкция, трудовой договор с ФИО1, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, а также листы ознакомления последнего с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка, при осмотре которых установлен полный перечень трудовых обязанностей последнего и ответственность, а также наличие подписей, в том числе, самого ФИО1, что свидетельствует о наличии организационно-распорядительных обязанностей у последнего (т. 2 л.д. 208-216, 217-220, 225-232, 233-235).

Принадлежность ФИО1 подписей в должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждается заключением эксперта У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре от 00.00.0000 года У с ФИО1, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10 января 2018 года, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно распорядительными документами банка от 12 апреля 2018 года, выполнены самим ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Порядок оформления заявления на перечисление заработной платы в рамках индивидуального зарплатного проекта ВТБ «Фронт», а также нормативная документация, регламентирующая страхование при выдаче кредитов в банке ВТБ, в том числе альтернативное (коробочное) страхование, подтверждаются представленными руководством пользователя (для ТП) «ИЗП. Оформление Заявления на перечисление заработной платы (ВТБ Фронт»), инструкцией об исполнении Банком ВТБ (ПАО) функций агента по привлечению физических лиц в целях приобретения ими «коробочных продуктов», оформления программ накопительного и инвестиционного страхования жизни У (т. 3 л.д. 39-76).

Порядок принятия кредитных решений при предоставлении розничных продуктов в банке ВТБ (ПАО) подтверждается представленной инструкцией (т. 1 л.д. 234-267).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, А11, А9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в судебном заседании, следует, что он обратился в банк ВТБ с целью рефинансировать имеющийся кредит, а также получить определенную сумму наличными денежными средствами. При обращении в банк, он вел диалог с менеджером ФИО3, с которым составили заявку и последний предложил прийти на следующий день. Вечером того же дня Потерпевший №4 поступило смс с подтверждением одобрения кредита, в связи с чем на следующий день он вновь обратился в банк к менеджеру ФИО3. В ходе общения с ним обсуждались условия кредита. При этом Потерпевший №4 категорически не намерен был брать кредит в случае наличия страховки, в связи с чем ФИО3 пояснил, что страховка останется от предыдущего кредита, однако необходимо оформить альтернативную страховку, на что он согласился, после чего был оформлен кредит. При обсуждении условий альтернативной страховки ФИО3 указал на необходимость перечисления денежных средств в размере около 30000 рублей на счет, для чего принес планшет, при помощи которого и был осуществлен денежный перевод. Должного внимания наименованию получателя платежа он не придал, доверяя сотруднику банка. При этом разговоров о необходимости отблагодарить ФИО3 каким-либо образом не велось. Причиненный материальный ущерб является для него значительным с учетом его среднемесячного дохода в размере 30000 рублей, а также наличия кредитных обязательств. 

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, приведенными выше, подтверждаются неоднократные перечисления на его банковскую карту ВТБ денежных средств, которые в последующем он перечислял на банковскую карту «Сбербанк» ФИО3, о чем последний его и просил. В дальнейшем, после неоднократных переводов на его карту денежных средств для ФИО3, его пригласили в полицию для дачи объяснения по указанным фактам, он попытался выяснить причину данных переводов у ФИО3, однако последний уклонился от ответа на этот вопрос (т. 2 л.д. 176-177).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше, из которых следует, что ведущий финансовый консультант операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по Х, ФИО1, при оформлении кредита Потерпевший №5, ввел последнюю в заблуждение и убедил перевести денежную сумму в размере 30 000 рублей постороннему лицу - А9, мотивируя это необходимостью оплатить страховку по кредиту, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 15 января 2019 года по 12 апреля 2019 года ряд клиентов Банка, кредиты которым оформлял ФИО1 в ОО «Октябрьский», перевели А9 денежные средства на общую сумму 144715 рублей 17 копеек. В дальнейшем представителями и клиентами банка были написаны заявления в отношении ФИО1 о проведении проверки в отношении последнего и привлечении к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 199-201).

Вышеприведенными показаниями свидетеля А11, данными в судебном заседании, подтверждается поступление в межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» заявления представителя банка Свидетель №3 о введении сотрудником банка ФИО3 в заблуждение клиента банка. В ходе проведения проверки данная информация подтвердилась в отношении клиента и было установлено необоснованное перечисление денежных средств ФИО4 клиентами банка – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А22, Потерпевший №3, которых ФИО3 уверял в перечислении денежных средств именно за страхование кредита, в связи с чем, выяснив действительные обстоятельства, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 добровольно изъявили желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Перевод денежных средств на счет А9 также подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате обращения клиента А22 по факту перевода денежных средств в качестве страховки по кредиту на номер мобильного телефона, который указал сотрудник банка ВТБ ФИО3, были установлены еще несколько переводов клиентов банка ФИО4, в связи с чем она в дальнейшем передала информацию о случившемся в службу безопасности банка (т. 2 л.д. 196-198).

Вышеприведенными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А12 подтверждается факт работы ФИО1 в должности ведущего финансового консультанта банка ВТБ и объем его должностных обязанностей, а также установленные в результате проверки неоднократные денежные переводы клиентами банка на счет физического лица. В последующем она обратилась в службу безопасности банка.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявления Потерпевший №4, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий (т. 1 л.д. 121).

Копией кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Потерпевший №4 и банком ВТБ (ПАО), представленной филиалом У Банка ВТБ (ПАО), подтверждается отсутствие заключенного договора страхования кредита (т. 1 л.д. 190-195).

В копии анкеты-заявления Потерпевший №4 от 00.00.0000 года отсутствует согласие последнего на подключение к программе страхования (т. 1 л.д. 196-198).

Представленной свидетелем А9 выпиской по расчетному счету, открытому на имя А9 в банке ВТБ (ПАО), подтверждается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в сумме 29565 рублей 17 копеек на счет последнего, а также снятии суммы в размере 29600 рублей 00.00.0000 года и последующей ее зачислении на принадлежащий А9 счет в «Сберабанк» и ее списании 00.00.0000 года в размере 29565 рублей 17 копеек, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля А9, а также и представленной филиалом У Банка ВТБ (ПАО) выпиской по лицевому счету Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 80-86, 149).

Из представленных сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший №4 и А9 усматривается перечисление 00.00.0000 года денежных средств в размере 29565 рублей 17 копеек со счета Потерпевший №4 и зачисление на счет А9 в эту же дату денежных средств в указанном размере (т. 2 л.д. 40-41, 51-54).

Факт перевода на счет А9 потерпевшим Потерпевший №4 денежных средств в указанном размере подтверждается и выпиской по счету последнего, согласно которой 00.00.0000 года в 8 часов 22 минуты 1 секунду (Московское время) был осуществлен денежный перевод со счета последнего в размере 29565 рублей 17 копеек на счет А9 (т. 3 л.д. 155).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №3 выданы должностная инструкция, трудовой договор с ФИО1, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, а также листы ознакомления последнего с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка, при осмотре которых установлен полный перечень трудовых обязанностей последнего и ответственность, а также наличие подписей, в том числе, самого ФИО1, что свидетельствует о наличии организационно-распорядительных обязанностей у последнего (т. 2 л.д. 208-216, 217-220, 225-232, 233-235).

Принадлежность ФИО1 подписей в должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждается заключением эксперта У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре от 00.00.0000 года У с ФИО1, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10 января 2018 года, листе ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно распорядительными документами банка от 12 апреля 2018 года, выполнены самим ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10).

Порядок оформления заявления на перечисление заработной платы в рамках индивидуального зарплатного проекта ВТБ «Фронт», а также нормативная документация, регламентирующая страхование при выдаче кредитов в банке ВТБ, в том числе альтернативное (коробочное) страхование, подтверждаются представленными руководством пользователя (для ТП) «ИЗП. Оформление Заявления на перечисление заработной платы (ВТБ Фронт»), инструкцией об исполнении Банком ВТБ (ПАО) функций агента по привлечению физических лиц в целях приобретения ими «коробочных продуктов», оформления программ накопительного и инвестиционного страхования жизни У (т. 3 л.д. 39-76).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, и подтверждаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подтверждается перечисление денежных средств по уверению ФИО1 в целях оплаты страхования кредита на счет, указанный последним, что согласуется как с показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося очевидцем беседы между Потерпевший №5 и ФИО1 и действий по перечислению данных денежных средств, так и показаниями свидетеля А9, на счет которого были денежные средства потерпевших перечислены, пояснившего о перечислении в дальнейшем данных денежных средств на счет ФИО1 по его указанию. Необоснованность перечисления денежных средств по указанию ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3, А10, Свидетель №2, а также свидетеля А11, проводившего проверку по сообщению о совершении ФИО1 преступлений, в ходе которой выявленные факты подтвердились.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и в целом непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Несущественные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает как показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших и свидетелей, так и показания свидетелей, оглашенных с соблюдением порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, достоверными и допустимыми. 

Совокупностью исследованных судом доказательств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в хищении имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием.

Так ФИО1 вводил в заблуждение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, сообщая им заведомо недостоверную информацию, вводя их в заблуждение об обязательности уплаты страхового взноса по заключенным кредитным договорам с последними, тогда как в действительности договор страхования при оформлении ФИО1 кредитных договоров с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не заключался, а в отношении кредита, полученного потерпевшей Потерпевший №5, оформлено так называемое «коробочное страхование» на общую сумму 30000 рублей, которая была удержана с денежных средств на счете потерпевшей до осуществления ею перевода по указанию ФИО1 денежных средств на счет А9 В самих кредитных договорах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 условий страхования кредитных средств и обязанности клиента о выплате страховым сумм предусмотрено не было. Таким образом, ФИО1, введя потерпевших в заблуждение, обманул их.

Судом также установлено наличие в действиях ФИО1 диспозитивного признака мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 «путем злоупотребления доверием» ввиду специфики возникших между ним и потерпевшими отношений по причине обращения последних к ФИО1 как к представителю кредитной организации - Банк ВТБ (ПАО), которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции, ввиду чего потерпевшие, не обладающие специальными познаниями в области банковского дела, не осведомленные о преступном умысле ФИО1, доверяли последнему в силу занимаемого положения в филиале Банка ВТБ и его должностных обязанностей, в связи с чем по указанию ФИО1 перевели денежные средства в обозначенной последним сумме на счет, предоставленный ФИО1, которые подсудимый, действуя с корыстной целью, похитил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершенных ФИО1 хищений денежных средств потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных непосредственно в судебном заседании письменных доказательств, из которых однозначно следует наличие у ФИО1, являвшегося ведущим финансовым консультантом Банка ВТБ (ПАО) и действовавшим на основании трудового договора, организационно-распорядительных функциий в указанной организации в силу наличия полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении претендующих на заключение кредитных договоров физических лиц и получение заемных денежных средств на условиях Банка ВТБ (ПАО). 

Наличие вышеуказанных полномочий следует из должностной инструкции, а также доверенности У-Д от 00.00.0000 года, согласно которым ФИО1 уполномочен от имени Банка ВТБ (ПАО) заключать с физическими лицами договоры потребительского кредита (включая договоры о предоставлении кредита в форме овердрафт), в том числе с использованием электронных средств платежа, на сумму не более 3 000 000 рублей по каждой заключаемой сделке, а также подписывать документы и осуществлять другие необходимые действия, связанные с совершением указанных в доверенности сделок и операций.

Помимо прочего, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенных ФИО1 хищений денежных средств потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 «с причинением значительного ущерба», который судом установлен с учетом материального положения потерпевших, их среднемесячного дохода, наличия места работы и возможности получения определенного дохода, размера причиненного ущерба, а также наличия иждивенцев и кредитных обязательств.

В ходе судебного следствия стороной защиты указано на недопустимость, положенного в основу обвинения ФИО1, доказательства в виде фотоизображений переписки в сервисе обмена сообщениями «Viber» ФИО1 и Потерпевший №5 по причине нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по собиранию и представлению доказательств.

Оценивая названное доказательство, суд находит его недопустимым по следующим основаниям.

Так в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе и иные документы.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что названные фотоизображения переписки в сервисе обмена сообщениями «Viber» ФИО1 и Потерпевший №5 были представлены свидетелем А11 в ходе его допроса.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 183 УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, выемка названных документов произведена не была, процессуальное решение о производстве данного следствия не принималось, равно как и не осуществлялось процессуальное закрепление данного следственного действия с применением необходимым средств фото- и видеофиксации.

В этой связи, учитывая допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, фотоизображения переписки в сервисе обмена сообщениями «Viber» ФИО1 и Потерпевший №5 подлежат исключению из числа доказательств, что, однако не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификацию его действий.

Помимо прочего, произведенные в ходе проверки сообщения о преступлениях оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что ФИО1 причастен к совершению мошеннических действий в отношении клиентов Банка ВТБ (ПАО), в результате проведения которых указанная информация была подтверждена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений суд признает их недостоверными, опровергающимися как подробными и последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, настаивавших на введении их ФИО1 в заблуждение, показаниями свидетелей, в полной мере согласующихся с вышеприведенными показаниями потерпевших, а также и письменными доказательствами по уголовному делу, изобличающими преступную деятельность ФИО1

При этом доводы подсудимого о перечислении потерпевшими денежных средств в знак благодарности за согласование кредитных договоров без оформления их страхования либо с оформлением «альтернативного страхования» ничем объективно не подтверждены, а также опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и пояснениями потерпевших, отрицавших как наличие намерения выразить благодарность ФИО1 в денежной форме, так и отсутствие подобных оснований.

Схожая в каждом из случаев последовательность действий подсудимого, выбор инструментария для осуществления потерпевшими перечисления денежных средств, а также и указание подсудимым на необходимость осуществления денежного перевода на счет одного и того же постороннего лица, свидетельствуют о наличии у ФИО1 структурированного и четкого плана по осуществлению мошеннических действий. 

Утверждения подсудимого о самостоятельном выборе потерпевшими размера денежной благодарности и ее перечислении в его отсутствие опровергаются вышеприведенными пояснениями потерпевших, а также свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого ФИО1 указывал реквизиты получателя платежа, после чего тут же Потерпевший №5 произвела перечисление денежных средств по указанным реквизитам, а также и письменными доказательствами, из содержания которых однозначно усматривается сравнительно короткий временной промежуток между зачислением кредитных денежных средств на счета потерпевших и перечислением денежных средств в обозначенной ФИО1 сумме на счет А9 Помимо прочего, сведения о снятии потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1 денежных средств посредством банкомата, расположенного по тому же адресу, где происходило оформление кредитных договоров и находилось место работы ФИО1 – Х, произведенных после перечисления денежных средств на счет А9, свидетельствуют о неубедительности доводов подсудимого.

Доводы стороны защиты об ином порядке согласования кредитных договоров с руководителем отделения Банка ВТБ, предусматривающем одобрение руководителя в виде оттиска штампа на оригинале кредитного договора, хранящегося к архиве Банка, являются не состоятельными и опровергаются представленными Банком ВТБ (ПАО) копиями данных кредитных договоров, не содержащих подобных штампов, что также опровергает изложенную подсудимым версию произошедшего.

Вопреки аргументам стороны защиты, схожее содержание заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение путем обмана хищений принадлежащих им денежных средств не свидетельствует о подложности и фальсификации данных заявлений, поскольку в судебном заседании потерпевшие подтвердили факт обращения с указанными заявлениями, равно как и их содержание, указав о добровольности обращения с заявлениями, что подтверждается и показаниями свидетеля А11

Доводы стороны защиты об осведомленности при перечислении потерпевшими денежных средств по реквизитам именно физическому лицу, а не страховой компании, не свидетельствуют, с учетом вышеизложенных доказательств, о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Помимо прочего, допрошенные в ходе судебного следствия потерпевшие указывали о пребывании в полной уверенности о назначении осуществленных переводов именно за страхование полученных кредитов, в чем были убеждены подсудимым, в связи с чем получателю платежа должного внимания не уделили.

В этой связи, оценивая протокол осмотра доказательств У 2020 года с приложениями, представленными стороной защиты в ходе судебного следствия, суд не может признать допустимым, достаточным и достоверным доказательством по тем основаниям, что оно получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства, в нарушение ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, из представленного протокола осмотра доказательств не представляется возможным установить, каким критерием руководствовался нотариус, принимая решение о том, что осмотр заявленных стороной доказательств не терпит отлагательства, из чего сделан вывод о возможном оперативном уничтожении или модификации содержащейся на информационном ресурсе в сети «Интернет» информации. При этом круг заинтересованных лиц не обозначен в самом протоколе, в связи с чем неизвещение заинтересованных лиц является нарушением требования ч. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Помимо прочего, из названного протокола не следует, что в область специальных познаний нотариуса входит анализ и оценка информационных ресурсов при помощи технических средств. Кроме того, данным протоколом зафиксирован факт отображения цифровой информации на информационном ресурсе на момент его осмотра, что не свидетельствует об относимости данных сведений к временному промежутку совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений. 

Не нашли своего подтверждения и доводы об оказанном на потерпевших давлении с целью оговора ФИО1, что подтверждается как вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями самих потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО5 заявившего об отсутствии какого-либо воздействия на потерпевших в ходе проведения проверки по сообщению о преступлениях, добровольно сообщивших о произошедшем и изъявивших желание привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности.

В данной связи версию подсудимого о произошедшем, не признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, суд расценивает как избранную линию защиты с целью избежать наказание за содеянное.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по предыдущим местам работы как с исключительно положительной, так и с отрицательной стороны, также положительно характеризуется по месту прохождения обучения, имеет благодарственное письмо, не судим, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – отца, имеющего инвалидность, а также осуществление ухода за ним.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку всем потерпевшим подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последние каких-либо претензий к нему не имеют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленными, мотив, цель совершения преступлений, данные о личности подсудимого, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая то обстоятельство, что причиненный преступлениями имущественный ущерб в полном объеме возмещен потерпевшим, которые не настаивали на строгой мере наказания, а также сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, осуществляющего уход за близким родственником, имеющего стойкие социальные связи, отбывание наказания, назначенного ФИО1, возможно без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, по которым осуждается ФИО1, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Учитывая, что причиненный в результате совершенных преступлений потерпевшим имущественный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым, в связи с чем потерпевшие от исковых требований отказались, суд считает необходимым производство по заявленным гражданским искам прекратить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1, подлежат отмене. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить за каждое из пяти преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, площадью 72,80 кв.м., а также жилое помещение, расположенное по адресу: Х, площадью 34,40 кв.м. – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: должностная инструкция ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, трудовой договор от 00.00.0000 года У с ФИО1, лист ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 10.01.2018, лист ознакомления ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами банка от 12.04.2018., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.