ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/2018 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и закрытым акционерным обществом «Чкалова 7» в целях переселения граждан из непригодного и аварийного жилья, в соответствии с Государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03.10.2013 №408-п, был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве благоустроенных квартир от 14.11.2013 № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Актом приема-передачи от 11.07.2014 администрация города Югорска приняла у застройщика - ЗАО «Чкалова 7» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Югорск, ул. 

<

данные изъяты>. 15.10.2014 года данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО2 по договору социального найма в порядке переселения из непригодного жилья. 14.11.2014 года данная квартира была приватизирована. После вселения в указанное жилое помещение, в процессе его эксплуатации было выявлено множество скрытых строительных недостатков и дефектов: линолеум вздутый, окна не утеплены, балконные двери с дефектом, стена в уборной комнате, в месте расположения залитого стояка, с дефектом, стены с уличной стороны не утеплены, стены и балконная дверь не утеплены, стены в районе сопряжения межквартирной перегородки и колонны (углы) с дефектами, с внутренней стороны подвесного потолка в районе сопряжения межквартирной перегородки и колонны (угол) - имеется наличие конденсата, при температуре наружного воздуха ниже 30 градусов образуется иней. На кухне пол холодный, промерзает стена от окна, с окна дует по всему периметру. В маленькой комнате дует с окна, балконная дверь до конца не закрывается, пол холодный. В средней комнате продувает полностью стену, на которой окно, с окна дует, пол холодный. Промерзает стекло справа от окна, дует с розеток. В ванной комнате и туалете холодно, в туалете дует с люка, в котором зашиты стояки. В зале промерзает стекло слева от окна, дует с окна и балконной двери. Указанные недостатки зафиксированы актами обследования квартиры от 18.01.2017г., 16.03.2017 г., 05.02.2018 г., 16.03.2017 г. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения строительных недостатков. Письмом от 12.02.2018 №27.12-исх.-205 Служба жилищного и строительного надзора уведомляла ответчика о необходимости устранения недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения в рамках гарантийных обязательств. Претензию об устранении строительных недостатков в срок до 25.07.2018 ответчик оставил без удовлетворения. Принимая во внимание, что конечной целью заключения муниципального контракта между администрацией города Югорска и ЗАО «Чкалова 7» являлось предоставление жилого помещения в целях переселения из непригодного жилья и передача жилого помещения в собственность для проживания в нем, считает, что бездействие со стороны застройщика нарушает права и законные интересы истца, кроме того, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО3 является инвалидом I группы, указанное бездействие причинило моральный вред.

Просит суд, с учетом уточнения, обязать ЗАО «Чкалова 7» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Югорск, ул. 

<

данные изъяты>, а именно: устранить промерзание стен, продувание балконной двери, промерзание полов, утеплить окна, утеплить стены с уличной стороны; обязать устранить причины, послужившие основанием к образованию конденсата на кухне, устранить продувание в туалете и ванной комнате; взыскать с ЗАО «Чкалова 7» в счет ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Истцы, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях переселения граждан из непригодного и аварийного жилья, обеспечения граждан состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в рамках Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и Закрытым акционерным обществом «Чкалова 7» заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме в городе Югорске №

<

данные изъяты>.

Предметом муниципального контракта являлось участие муниципального образования в финансировании строительства жилого дома по адресу: г. Югорск, ул. 

<

данные изъяты>

Актом приема-передачи от 11.07.2014 администрация города Югорска приняла у застройщика ЗАО «Чкалова 7» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Югорск, ул. 

<

данные изъяты>

На основании решения администрации города Югорска от 03.

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение предоставлено во внеочередном порядке ФИО3, членам ее семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО1

Договором № 

<

данные изъяты> от 14.11.2014 года указанное жилое помещение передано в долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, занимаемое по договору социального найма № 

<

данные изъяты> от 15.10.2014 года.

Переход права общей долевой собственности по указанному договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 05.12.2014 (запись регистрации 

<

данные изъяты>.

На основании договора дарения от 15.12.2017 года, ФИО3 подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. 

<

данные изъяты>. 

Договором дарения от 15.12.2017 года, ФИО4 подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статья 397).

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель в праве предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течении гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связанные с результатом работ, а не с личностью лица использующего их.

Истец ссылается на то, что после вселения в указанное жилое помещение, в процессе его эксплуатации было выявлено множество скрытых строительных недостатков и дефектов: линолеум вздутый, окна не утеплены, балконные двери с дефектом, стена в уборной комнате, в месте расположения залитого стояка, с дефектом, стены с уличной стороны не утеплены, стены и балконная дверь не утеплены, стены в районе сопряжения межквартирной перегородки и колонны (углы) с дефектами, с внутренней стороны подвесного потолка в районе сопряжения межквартирной перегородки и колонны (угол) - имеется наличие конденсата, при температуре наружного воздуха ниже 30 градусов образуется иней. На кухне пол холодный, промерзает стена от окна, с окна дует по всему периметру. В маленькой комнате дует с окна, балконная дверь до конца не закрывается, пол холодный. В средней комнате продувает полностью стену, на которой окно, с окна дует, пол холодный. Промерзает стекло справа от окна, дует с розеток. В ванной комнате и туалете холодно, в туалете дует с люка, в котором зашиты стояки. В зале промерзает стекло слева от окна, дует с окна и балконной двери. 

Согласно выводам комиссии холодные полы и промерзание стен являются результатом строительного брака, что следует из акта обследования квартиры № 69 жилого дома № 7 корп. 1 по ул. Чкалова от 18.01.2017 года.

16.03.2017 года при участии представителя застройщика проведено обследование жилого помещения, по результатам которого также выявлены строительные дефекты: продувание в местах примыкания ПВХ конструкций к проемам, продувание в местах притвора полотен и створок к дверным и оконным коробкам, о чем составлен соответствующий акт.

Дефекты подтверждаются также актом осмотра жилого помещения от 05.02.2018 Государственным жилищным инспектором Няганского отдела инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора. 

В акте зафиксированы нарушения СНиП, а именно - температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций, что также свидетельствует о промерзании стен в жилом помещении. 

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

С учетом того, что выявленные недостатки являются результатом строительного брака, то есть, связаны с некачественным выполнением работ, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по устранению строительных недостатков.

28.06.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков. Претензия об устранении строительных недостатков ответчик оставил без удовлетворения.

Письмом от 12.02.2018 №27.12-исх.-

<

данные изъяты> Служба жилищного и строительного надзора уведомляла ответчика о необходимости устранения недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения в рамках гарантийных обязательств.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцам, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Исходя из правил ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителей суммы, что составляет по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет муниципального образования г. Ханты-Мансийск в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Чкалова 7» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты>, а именно: устранить промерзание стен, продувание балконной двери, промерзание полов, утеплить окна, утеплить стены с уличной стороны; обязать устранить причины, послужившие основанием к образованию конденсата на кухне, устранить продувание в туалете и ванной комнате.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чкалова 7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 500 рублей, в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 500 рублей

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чкалова 7» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить ответчику Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7», что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 октября 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина