Дело № 2-714/2019 г. 24RS0027-01-2019-000491-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник) 

г. Кодинск 28 июня 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А., 

при секретаре Гусевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Березка» (далее – МБДОУ «Березка») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период с февраля 2018 года по август 2018 г. в сумме 28387,97 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 работает в организации ответчика. Нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.01.2018 года не менее 19929,90 руб., с 01.05.2018 года не менее 23422,30 руб., при условии отработки нормы рабочего времени в месяц. В нарушение трудового законодательства заработная плата истца по основному месту работы составляла за исковой период менее МРОТ.

В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Томочаков В.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу иска. 

Материальный истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ «Березка», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил заявление от 06.05.2019 года о том, что расчет исковых требований проверен, расчет исковых требований признает на сумму 28387,98 руб., просил применить срок исковой давности за период февраль – март 2018 года.

Представители третьих лица на стороне ответчика Администрация Кежемского Красноярского края, МКУ ЦБ учреждений образования, в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О., изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц. 

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка… 

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 338/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. 

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: МБДОУ «Березка» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является Администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными документами. 

Материальный истец ФИО1 состоит с МБДОУ «Березка» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы на 1 ставку в должности вахтера при 5-дневной 35-часовой рабочей неделе, с окладом с 01.01.2018 года в размере 2552,00,00 руб., с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается: трудовым договором № 15 от 14.02.2013 года, приказом о приеме № 15-к от 13.02.2013г., дополнительным соглашением №3 от 14.09.2013г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., 

дополнительным соглашением №21 от 10.01.2014г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., 

дополнительным соглашением № 112/1 от 28.12.2016г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., дополнительным соглашением № 1/1 от 22.01.2018г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., дополнительным соглашением № 26 от 04.10.2018г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., табелями учета рабочего времени и расчетными листами за исковой период.

15.03.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Кежемского района, пояснив, что ей недоплачивают заработную плату. Просила прокурора Кежемского района обратиться в ее интересах в суд. 

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2.1), с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании в пользу истицы заработной платы до МРОТ за период февраль - март 2018 года. Представитель ответчика полагал, что при обращении истца с иском в суд в апреле 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании сумм до 01.04.2018 года пропущен. 

Разрешая поданное ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд истцом для защиты своего нарушенного прав суд указывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ ч.2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст. 12 ТК РФ).

Годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч.2 ст.392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 15.04.2018 г. и после указанной даты, т.е. по требованию о взыскании суммы за февраль - март 2018 года применяется годичный срок на обращение в суд. 

В соответствии с пунктом 2.2 главы V. «Оплата труда» трудового договора № 15 от 14.02.2013 года, дополнительным соглашением № 112/1 от 28.12.2016г. к трудовому договору № 15-к от 13.02.2013г., работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц (15-го – заработная плата за предыдущий месяц, 30-го – первая часть заработной платы. Представитель ответчика, обосновывая основания для применения срока исковой давности, мотивировал это тем, что истец знал о размере своей заработной платы, ему своевременно вручались расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, сумма заработной платы в установленный срок перечислялась истцу на банковскую карту, претензий относительно получаемого размера заработной платы у истца к работодателю не было. 

Согласно входящему штампу на исковом заявлении прокурора Кежемского района с иском истец в суд обратился 30.04.2019 года.

Таким образом, предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, истец не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы с учетом установленного срока выплаты, т.е. с 15.02.2018 (за январь 2018 года), с 15.03.2018 (за февраль 2018 года), с 15.04.2018 (за март 2018 года), т.е. именно с каждой из этих дат получения заработной платы истцу было известно о нарушении его прав в силу его правовой позиции по настоящему исковому требованию. 

Согласно расчетных листов за февраль - август 2018 года заработную плату истец получал ежемесячно. 

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что истцом заявлены ко взысканию оспариваемые работодателем начисления заработной платы за февраль - март 2018 года, то в такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей после 03.10.2016), суд полагает что истцом пропущен срок на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период февраль – март 2018 года, поскольку срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный указанной нормой права, для истца за указанный период истек.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в иске прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период февраль - март 2018 года подлежит отказать по причине пропуска истцом годичного срока на обращение в суд. 

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период с апреля 2018 года по август 2018 г. должны быть рассмотрены по существу, так как по указанным требованиям срок на обращение в суд не пропущен и ответчиком не заявлялся. 

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 апреля 2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2,1), с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу. 

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истца за исковой период апрель 2018 года – август 218 года суд установил, что расчет истца подробно мотивирован, судом проверен, признается верным на сумму в размере 19834,17 рублей. 

Недоплата до МРОТ по основной ставке за апрель 2018 года составила: 19926,90 руб. / 21 дн. (норма времени в марте) * 21 д. (отработано работником) = 19926,90 руб. (должно быть начислено) – 15650,00 руб. (фактически начислено) = 4276,90 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за май 2018 года составила: 23442,30 руб. / 20 дн. (норма времени в мае) * 20 дн. (отработано работником) = 23442,30 руб. (должно быть начислено) – 15650,00 руб. (фактически начислено) = 7792,30 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за июль 2018 года составила: 23442,30 руб. / 22 дн. (норма времени в июль) * 12 дн. (отработано работником) = 12786,71 руб. (должно быть начислено) – 8535,36 руб. (фактически начислено) = 4250,35 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за август 2018 года составила: 23442,30 руб. / 23 дн. (норма времени в июль) * 18 дн. (отработано работником) = 18346,15 руб. (должно быть начислено) – 14831,53 руб. (фактически начислено) = 3514,62 руб. (недоначислено).

Всего недоплата до МРОТ за период апрель – август 2018 года по основной ставке составила 19834,17 руб.

Прокурором Кежемского района за указанный исковой период апрель – август 2018 года заявлено ко взысканию 19834,17 руб. Ответчиком расчет размера суммы исковых требований не оспорен. Согласно поданному заявлению ответчика им (ответчиком) расчет исковых требований проверен и признается на сумму 28387,98 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора частично, взыскав с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за исковой период с апреля 2018 года по август 2018 года по основной ставке и по совместительству в размере 19834,17 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 19834,17 х 4% = 793,37 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 793,37 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Березка» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период май - август 2018 года в размере 19 834 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль – март 2018 года, отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Березка» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 793 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий С.А. Плахова 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>