Дело № 2-289/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать заработную плату за период с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 53666,64 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4336,26 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании определения суда и с согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 07.06.2013 года был принят на работу в ООО ЧОО «Инмар-Гарант», в хозяйственную часть на должность регулировщика, на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 3500 руб., с испытательным сроком на три месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1 от 07.06.2013 года №, трудовым договором № от 07.06.2013 года, трудовой книжкой, выданной на имя ФИО1 №.

П. 1 приказа № от 08.08.2016 года ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» установлено, что рабочее время старших смен охраны, охранников и регулировщиков, поименованных в Приложении № к настоящему приказу, считать временем простоя, возникшего по вине работодателя. 

Согласно п. 2 приказа, для лиц, указанных в п. 1 настоящего приказа, временем начала простоя считать 09 час. 00 мин. 10.08.2016 года. Отмену простоя установить при появлении объемов работ, о чем издать приказ. 

П. 4 приказа предусмотрено, что заработную плату лицам, указанным в п. 1 настоящего приказа, рассчитывать, исходя из двух третей средней заработной платы работников. 

В приложении № к приказу № от 08.08.2016 года, в списках работников, попадающих под простой по вине работодателя под. № указан регулировщик – ФИО1

Указанный выше приказ от 08.08.2016 года № был направлен ФИО1 ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» 08.08.2016 года за исх. №.

В судебном заседании установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 53666,64 руб. 

Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). 

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы ФИО1 о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ФИО1, согласно которым задолженность предприятия перед работником за июнь, июль 2016 года, составляет 23 000 руб. (11500 руб.х2 месяца).

За период с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года, в период простоя, подлежит взысканию заработная плата из расчета 7 666,66 руб. – 2/3 от заработной платы 11500 руб. ежемесячно, в размере 30666,64 руб. 

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет: 23 000 руб. + 30666,64 руб.=53666,64 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года составила 53666,64 руб., в связи с чем с ответчика ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России по состоянию с 03.08.2015 года составляет 11,0 %, с 14.06.2016 года - 10,5 %, с 19.09.2016 года – 10,0%.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей ко взысканию составляет:

- 11500*10,5%:300*183 дня = 736,57 руб. (за период с 01.07.2016 года по 30.12.2016 года);

- 23000*10,5%:300*152 дня = 1223,60 руб. (за период с 01.08.2016 года по 30.12.2016 года);

- 30666,66*10,5%:300*121 день = 1298,73 руб. (за период с 01.09.2016 года по 30.12.2016 года);

- 38333,32*10%:150*91 день = 2325,55 руб. (за период с 01.10.2016 года по 30.12.2016 года);

- 45999,98*10%:150*60 дней = 1840 руб. (за период с 01.11.2016 года по 30.12.2016 года);

- 53666,64*10%:150*30 дней = 1073,33 руб. (за период с 01.12.2016 года по 30.12.2016 года);

736,57 руб.+ 1223,60 руб.+ 1298,73 руб.+ 2325,55 руб. + 1840 руб. + 1073,33 руб. = 8497,78 руб. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о компенсации за задержку выплат в размере 4336,26 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 4336,26 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в его пользу с ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в общей сумме 10000 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией серия № от 01.11.2016 года, выданной адвокатским бюро «Разумовский и партнеры».

Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, сложности дела, а также с учетом требований закона о разумности оплаты юридических услуг представителя, суд снижает требуемую истцом сумму до 5 000 руб.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку, в силу закона ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет 1 810 руб. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 53666,64 руб. (без учета подоходного налога), компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 4336,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 67002,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за последние три месяца, а именно в размере 22999,98 руб. (7666,66 руб. в месяц). 

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Инмар-Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 810 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года. 

Председательствующий Пасичник З.В.