Дело № 2-137/2024

УИД 39RS0002-01-2023-004569-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л., 

при помощнике судьи Ишхнели Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области К., старшему инспектору отделения государственной службы и кадров УФССП России по Калининградской области Т. о признании незаконными представления к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, признании ничтожными отзыва и характеристики и изъятии их из личного дела, оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > являлась сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации - судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных, документов о взыскании алиментных платежей по городу Калининграду (далее - ОСП по ВАП по г. Калининграду) УФССП по Калининградской области. С 

<

 Дата > по 

<

 Дата > был заключён срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на 1 год. 

<

 Дата > вручено уведомление о предстоящем прекращении срочного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения с 

<

 Дата >, в котором указано, что в случае согласия заключить новый контракт, необходимо не позднее 

<

 Дата > пройти военно-врачебную комиссию и предоставить рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии, а в случае не предоставления указанных документов, контракт будет прекращен и истец будет уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

 Дата > № 328-ФЗ 

<

 Дата >, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Истцу разъяснено о порядке заключения нового контракта и предложена та же должность, то есть судебного пристава-исполнителя в том же подразделении. В установленный срок истцом был представлен рапорт о заключении нового контракта и приложено заключение ВВК. ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. сообщалось о положительном решении, что подтверждается служебной характеристикой с ее личной подписью, направленной 

<

 Дата > с официального адреса электронной почты отделения судебных приставов непосредственно на электронную почту старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т. в дальнейшем она была возвращена Т. и рекомендовано сведения, отраженные в характеристике, перенести в аттестационный лист. О дате проведения аттестации в 2023 году истец не уведомлялась. 

Кадровое подразделение не оформило и не представило руководителю Управления представление о заключении нового контракта, служебную характеристику, представленную ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш., последние сведения положительной аттестации от марта 2022, заключение военно-врачебной комиссии от марта 2023 года. О дате проведения аттестации в 2023 году уведомлена один раз – 

<

 Дата >. 

УФССП РФ по Калининградской области не направило документы в ФССП России для его заключения. Проигнорировало служебную характеристику, представленную ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш., последние сведения положительной аттестации от марта 2022, заключение военно-врачебной комиссии от марта 2023 года.

<

 Дата > истцом по почте получены следующие документы: письмо от 

<

 Дата > № о направлении уведомления от 

<

 Дата > №, копии представления и письма; представление к увольнению со службы в органах принудительного взыскания Российской Федерации от 

<

 Дата >; письмо от 

<

 Дата > № об отказе в удовлетворении рапорта от 

<

 Дата >; уведомление № от 

<

 Дата > о прекращении контракта и увольнении 

<

 Дата > со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом Врио руководителя УФССП по Калининградской области, старший лейтенант внутренней службы К. от 

<

 Дата > № истцу было сообщено, что 

<

 Дата > вручено уведомление о предстоящем прекращении действия срочного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 87 и частью 6 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также о том, что вынесено заключение и отказано в удовлетворении рапорта от 

<

 Дата >, в связи с принятым им решением о нецелесообразности заключения нового контракта по замещаемой истцом должности.

Истец полагает, что указанные действия совершены незаконно.

Так, Врио руководителя УФССП по Калининградской области, старший лейтенант внутренней службы К. при вынесении решения об отказе в продлении служебного контракта не учёл деловые качества сотрудника, опыт и стаж службы, служебную характеристику от 

<

 Дата >, направленную официально в отделение государственной службы и кадров. Не учёл сведения об укомплектованности ОСП по ВАП по городу Калининграду (менее 50 %); не учёл результаты служебной деятельности, сведения последней положительной аттестации, а также начисление ежемесячных премий за добросовестное выполнение обязанностей. 

Также указывает о том, что кадровым подразделением УФССП по Калининградской области, в лице старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т., подготовлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с приложением сведений и информации, не соответствующей действительности, искаженных сведений, компрометирующих истца, унижающих честь и достоинство, как сотрудника, отдавшего более 25 лет службе государству Российской Федерации, и как офицера. Т. предоставила ВрИО руководителя УФССП по Калининградской области - К. Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду, Ш. с внесением сведений, кардинально противоположных служебной характеристике, направленной по электронной почте 

<

 Дата > через ПК АИС ФССП РФ в адрес кадрового подразделения, что подтверждается оригиналом характеристики. Истец считает, что положительная характеристика незаконно не приобщена к материалам личного дела. 

При ознакомлении 

<

 Дата > с личным делом установлено, что в личном деле имеется Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей с внесением в его сведений из характеристики, составленной сотрудником ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. и предложением Ш. к Решению аттестационной комиссии о принятии решения о несоответствии истца занимаемой должности. Данный отзыв подписан только Ш., без даты, без подписи истца, что свидетельствует о его ничтожности. Аттестация в 2023 году в отношении истца не проводилась. 

Считает, что Представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

 Дата > Врио руководителя УФССП по Калининградской области К. вынесено незаконно, с внесением в Представление сведений из Отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, без даты, оформленного не должным образом, не имеющим юридической силы и имеющего признаки ничтожности, как документа, а не последних сведений положительной аттестации от марта 2022, по следующим основаниям: при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника, согласно поданному им рапорту; представление к увольнению от 

<

 Дата > вынесено с ущемлением права истца на выбор основания прекращения контракта. 

Указывает, что увольнение по пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

 Дата > № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия контракта ущемляет право на назначение и выплату оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию. 

Сведения, отраженные в пункте 10 Представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

 Дата > истец считает клеветническими, порочащими честь и достоинство как гражданина, российского офицера. Отраженная характеристика в Представлении противоречит сведениям характеристик от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, подписанных одним и тем же лицом - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш.

Вынесенное 

<

 Дата > Врио руководителя УФССП по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области, старшим лейтенантом внутренней службы К. Представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации явилось основанием для вынесения Приказа № от 

<

 Дата > о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 

В нарушение пункта 13 главы II «Заключение нового контракта» Порядка с приказом № от 

<

 Дата > о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации истец ознакомлена за один день до прекращения контракта - 

<

 Дата >, а не в соответствии с законодательством. Копия приказа вручена 

<

 Дата > в 18 часов 07 минут. Приказ издан несвоевременно. Вручён несвоевременно. Приказ № от 

<

 Дата > истец считает незаконным.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, поскольку до обращения в суд самостоятельно пыталась урегулировать вышеуказанную ситуацию, были направлены обращения в Приёмную Президента Российской Федерации в Калининградской области, в Прокуратуру Калининградской области, Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Следственный Комитет по Центральному району по городу Калининграду, Следственный Комитет по Ленинградскому району по городу Калининграду, Прокуратура города Калининграда, Генеральная прокуратура РФ. Ответы на обращения получены истцом 

<

 Дата >, в связи с данными обстоятельствами она вынуждена была обратиться в суд.

На сегодняшний день истец является пред пенсионером, стаж службы в органах принудительного исполнения - менее 20 лет, имеет предельный возраст, пенсионный возраст для оформления пенсии - 58 лет (в 2024 году)., с 

<

 Дата > зарегистрирована в качестве безработного в ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области». 

Также истец указывает, что ей причинен моральный и эмоциональный вред. По настоящее время испытывает чувство подавленности, нарушение душевного спокойствия, переживает моральные и нравственные страдания, вызванные перенесёнными унижениями, оскорблениями, подорванной репутацией, унижением чести и достоинства, как офицера России и гражданина Российской Федерации, потерей веры в справедливость, которые должны быть компенсированы. Моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления;

2. Признать незаконным и отменить Представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

 Дата > УФССП Российской Федерации по Калининградской области в отношении М.;

3. Признать незаконным и отменить Приказ ФССП России № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в отношении М.;

4. Признать ничтожными Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и характеристику в отношении М. за подписью сотрудника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш.;

5. Обязать УФССП России по Калининградской области изъять из личного дела М. и уничтожить с составлением акта уничтожения бумаги - Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и характеристику за подписью сотрудника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш.;

6. Обязать УФССП России по Калининградской области приобщить к личному делу М. характеристику, подписанную ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду, старшим лейтенантом внутренней службы, Ш. и направленной 

<

 Дата > с официального адреса электронной почты отделения судебных приставов непосредственно на электронную почту старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т. через ПК АИС ФССП Российской Федерации;

7. Обязать ФССП России, УФССП России по Калининградской области осуществить в отношении М. процедуру заключения служебного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

8. Признать незаконным бездействие старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т., выразившееся в непредоставлении врио руководителя УФССП по Калининградской области - главному судебному приставу Калининградской области, старшему лейтенанту внутренней службы К. для рассмотрения вопроса по дальнейшему заключению с М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сведений положительной аттестации от марта 2022 года, заключения ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России», положительной характеристики ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. от 

<

 Дата >;

9. Признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > - К., выразившееся в не приобщении при рассмотрении вопроса о продлении и заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с М. сведений положительной аттестации от марта 2022 года, заключения ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России» по результатам прохождения военно-врачебной комиссии в 2023 году; 

10. Признать незаконным действие врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > К., выразившееся в немотивированном вынесении Представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

 Дата > в отношении М.

11. Признать незаконными действия врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > К., выразившееся в отказе и признании нецелесообразным заключения с М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации; 

12. Признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > К., выразившееся в не направлении в ФССП РФ пакета документов в отношении М. на заключение контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >;

13. Признать незаконным действие ФССП РФ, выразившееся в несвоевременном издании приказа от 

<

 Дата > №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в отношении М.;

14. Взыскать с ФССП, УФССП России по Калининградской области в пользу М. денежную компенсацию 

14. Взыскать с ФССП России, УФССП России по Калининградской области в пользу М. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец М. не поддержала требования, указанные в п. 7 и 14 просительной части и уточнила исковые требования, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона на «увольнение в связи с достижением предельного возраста» с 

<

 Дата >. Также просила суд обратить внимание на то, что врио начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП РФ по Калининградской области до 

<

 Дата > вводила истца в заблуждение, убеждала в том, что контракт будет продлен и 

<

 Дата > выдает еще одну положительную Характеристику. Сотрудники кадрового подразделения не вызывали, а на вопросы отвечали, что документы отправлены по почте. Таким образом, физически не имела возможности направить рапорт об увольнении по предельному возрасту в срок до 

<

 Дата > и тем самым нарушено право на выбор основания увольнения. 

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Калининградской области по доверенности Р. просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. В судебном заседании пояснила, что вся процедура увольнения истца была соблюдена, в установленный законом срок направлено уведомление о предстоящем увольнении, но истец не хотела увольняться и поэтому не реализовала свое право на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 80 – по достижению предельного возраста. Работодатель принял решение не продлевать срок контракта. Срочный контракт расторгнут в установленном законом порядке. Законом предусмотрено право руководителя принимать решение продлевать или не продлевать контракт. 

Врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований не имеется, поскольку решение им было принято в соответствии с требованиями закона и при увольнении соблюден установленный законом порядок.

Старший инспектор отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что увольнение было произведено в строгом соответствии с требованиями закона. На вопросы суда ответила, что рапорт от М. об увольнении по пункту 2 ч. 1 ст. 80 поступил 

<

 Дата >, однако зарегистрирован был 

<

 Дата > и на него через месяц дан ответ. По доводам иска дополнительно пояснила, что 

<

 Дата > М. в отдел кадров был предоставлен рапорт с просьбой заключить новый контракт сроком на один год с 

<

 Дата >, ей было выдано направление на ВВК, заключение о годности к службе было получено 

<

 Дата >. Приказом Управления была назначена внеочередная аттестация на 

<

 Дата >, М. подлежала аттестации в связи с поданным рапортом. Однако в связи с болезнью М., аттестация была перенесена на 

<

 Дата >. М. была ознакомлена под роспись, однако с 

<

 Дата > вновь находилась на больничном и на аттестацию не явилась. В период подготовки документов для внеочередной аттестации у непосредственного руководителя М. Ш. была запрошена характеристика, которая не соответствовала требованиям приказа Минюста России от 

<

 Дата > №, и было предложено подготовить мотивированный отзыв установленного образца, что сделано не было и Ш. ушла на больничный. Далее непосредственным руководителем М. – врио заместителя начальника ОСП по ВАП Ш. (в связи с больничным Ш.) был предоставлен мотивированный отзыв установленного образца, в соответствии с которым сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения. Этот отзыв и был предоставлен руководителю вместе с другими документами для принятия решения. Доводы истца о незаконности не принятия к рассмотрению характеристики данной Ш. не признала, пояснила, что характеристика не соответствовала установленной форме и доработана не была, в связи с чем, не могла быть подшита в личное дело. Также пояснила, что врио начальника ОСП по ВАП Ш. назначена на эту должность совсем недавно из которого длительное время находилась в состоянии временной нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка, а Врио заместителя начальника ОСП по ВАП Ш. давно работает с М. и ею был предоставлен мотивированный отзыв. Ссылка истца на незаконность действий, заключающихся в том, что руководителю не представлены материалы предыдущей аттестации, заключение ВВК не состоятельна, поскольку руководителю предоставлено все личное дело, содержащее все указанные выше документы. Руководитель увидел отзыв, рапорт, ВВК, предыдущие дисциплинарные взыскания, запросил показатели работы и принял решение не продлевать контракт. После принятия решения руководителем 

<

 Дата > было подготовлено уведомление, но в связи с нахождением М. на больничном вручено сразу не было, ждали выхода не работу. После майских праздников 

<

 Дата > узнав, что М. на работу не вышла, была создана комиссия для вручения уведомления по месту жительства работника, уведомление было вручено М. дома, однако от подписи в получении документов она отказалась. 

<

 Дата > уведомление направлено почтой и получено М. 

<

 Дата >. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку истец знала о новом уведомлении и никаких мер не предпринимала и подала рапорт лишь 

<

 Дата > уже после подписания приказа. Полагает, что в ее действиях нет нарушения прав истца и просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении, представления к увольнению. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. 

Суд, разрешая вопрос об уважительности причин, оценивая причины пропуска истцом срока обращения в суд, принимает во внимание всю совокупность обстоятельств настоящего дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, а именно: обращение директору ФССП России ФИО1, обращение в Управление государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов РФ; обращение в Приемную Президента Российской Федерации; обращение в Следственный комитет, в органы прокуратуры, в органы ФСБ. 

На основании изложенного, суд признает уважительной причину пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении (увольнение с 

<

 Дата >, а иск в суд подан 

<

 Дата >) и полагает возможным восстановить срок обращения в суд. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что старший лейтенант внутренней службы М., 

<

 Дата > года рождения, назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в соответствии с приказом ФССП России от 

<

 Дата > N 408-лс.

При назначении на должность с данным сотрудником заключен контракт на 2 года с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В соответствии с приказом ФССП России от 

<

 Дата > N 4085-лс с М. заключен новый контракт на период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

<

 Дата > М.. вручено под роспись уведомление N 343 о предстоящем прекращении действия срочного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 87 и частью 6 статьи 92 Федерального закона от 

<

 Дата > N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ), которым разъяснено, что в соответствии с Порядком заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 

<

 Дата > N 293, в случае согласия заключить новый контракт ей необходимо не позднее 

<

 Дата > пройти военно-врачебную комиссию и представить рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии. В случае непредставления указанных документов в установленный срок, контракт будет прекращен и сотрудник будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ 

<

 Дата > в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

<

 Дата > М. представлен в отделение государственной службы и кадров рапорт с просьбой заключить новый контракт сроком на один год с 

<

 Дата >. В тот же день вручено направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования. 

Управлением получено заключение военно-врачебной комиссии № о годности к службе в органах, принудительного исполнения М. по категории «А».

Приказом Управления от 

<

 Дата > N 160 назначено проведение внеочередной аттестации сотрудников на 

<

 Дата >, в соответствии с планом проведения подлежала внеочередной аттестации М., в связи с поданным рапортом о заключении нового контракта на 1 год по замещаемой должности ввиду достижения предельного возраста, однако в соответствии со служебной запиской ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Ш. от 

<

 Дата > N №, внеочередная аттестация М., была перенесена в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом Управления от 

<

 Дата > N 176, с дополнениями, внесенными приказом Управления от 

<

 Дата > N №, назначено проведение внеочередной аттестации на 

<

 Дата >, М. ознакомлена под роспись. Однако аттестация не состоялась ввиду нахождения М. на больничном с 

<

 Дата >. 

Служебной запиской от 

<

 Дата > № врио заместителя ОСП по ВАП лейтенант внутренней службы Ш. просила перенести внеочередную аттестацию сотрудника, в том числе, М., назначенную на 

<

 Дата >, в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом Управления от 

<

 Дата > № «Об утверждении решений аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области», принято решение перенести внеочередную аттестацию сотрудника М. на более поздний срок.

М. предоставила следующие листки нетрудоспособности: за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (№ от 

<

 Дата >); за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (№ от 

<

 Дата >); за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (№ от 

<

 Дата >); за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (№ от 

<

 Дата >).

Врио заместителя начальника ОСП по ВАП Ш. для проведения внеочередной аттестации, назначенной на 

<

 Дата >, был представлен мотивированный отзыв на М., в связи с нахождением врио начальника ОСП по ВАП Ш. в состоянии временной нетрудоспособности. 

В связи с принятием врио руководителя Управления старшим лейтенантом внутренней службы К. решения о нецелесообразности продления срока пребывания сотрудника М. на службе, отделением государственной службы и кадров подготовлен проект ответа Управления о рассмотрении представленного рапорта от 

<

 Дата > с просьбой заключить новый контракт, которым данный сотрудник уведомлялась об отказе в удовлетворении рапорта от 

<

 Дата >, в связи с принятым решением о нецелесообразности заключения с ним нового контракта по замещаемой должности (письма Управления от 

<

 Дата > №).

В адрес М. подготовлено уведомление от 

<

 Дата > N 55 о том, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ с ней прекращается действие контракта, заключенного на период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Вынесено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения М. по пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. 

В связи с нахождением сотрудника М. в состоянии временной нетрудоспособности, работодателем принято решение посетить сотрудника по месту проживания и регистрации с целью вручения письма Управления от 

<

 Дата > №, об отказе в удовлетворении рапорта от 

<

 Дата >, в связи с принятым решением о нецелесообразности заключения с ним нового контракта по замещаемой должности, вручения уведомления от 

<

 Дата > № о прекращении с ним контракта, а также ознакомления с представлением к увольнению со службы из органов принудительного исполнения. По результатам выхода составлены акты о том, что М. отказалась от подписи в получении документов.

Указанные выше документы были направлены в адрес истца почтой 

<

 Дата > и получены ей лично 

<

 Дата >. 

<

 Дата > ФССП России издан приказ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» расторжении с М., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, контракт и уволить ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > по истечении срока действия срочного контракта. 

Выписку из данного приказа М. получила 

<

 Дата > в 18.07., о чем свидетельствует ее личная подпись. 

<

 Дата > М. был подан рапорт директору ФССП ФИО1 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 

<

 Дата > № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании рапорт был сдан в службу делопроизводства УФССП России по Калининградской области 

<

 Дата >, зарегистрирован 

<

 Дата >. 

<

 Дата > УФССП России направлен в адрес М. ответ на рапорт, которым в том числе сообщено, что рапорт с просьбой расторгнуть контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения, датированный 

<

 Дата >, подан фактически за один день до окончания срока действия срочного контракта, а не за один месяц до даты увольнения, как это установлено Федеральным законом № 328-ФЗ, в связи с чем, рапорт от 

<

 Дата > о расторжении контракта реализован не был. 

Рассматривая заявленные требования истца, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава — 55 лет. По достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (ч. 2). С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения (ч. 3). 

Приказом Министерства юстиции РФ от 19.12.2019 № 293 утвержден Порядок заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения РФ. 

Согласно раздела 2 Порядка не позднее чем за пять месяцев до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с ч.3 статьи 87 Федерального закона, сотрудник в письменной форме уведомляется под роспись о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии, копия аттестационного листа по результатам последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. 

Не позднее семи рабочих дней после письменного уведомления сотрудника о предстоящем прекращении действия контракта в связи с достижением предельного возраста кадровое подразделение устно разъясняет сотруднику порядок заключения нового контракта, предлагает должность, на которой сотрудник может проходить дальнейшую службу (п. 7).

В случае согласия заключить новый контракт сотрудник не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта: проходит военно-врачебную комиссию, представляет руководителю органа принудительного исполнения рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии и копию аттестационного листа (п. 8).

Руководитель органа принудительного исполнения, учитывая деловые качества сотрудника, результаты его служебной деятельности, а также укомплектованность органа принудительного исполнения, принимает решение о заключении нового контракта с сотрудником либо о нецелесообразности продления срока пребывания сотрудника на службе (п. 11). 

С приказами о заключении нового контракта либо о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник должен быть ознакомлен не позднее двух недель (без учета времени болезни, нахождения в отпуске и командировке, а также праздничных и выходных дней) до наступления предельного возраста или окончания срока действия контракта. 

Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295 утвержден Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (приложение 1). 

Согласно пункта 3 указанного Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения производятся по основаниям, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,11 и 13 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 80 Федерального закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту. 

Приложением 2 к Приказу утвержден Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка, до увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения. Представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению (п. 3). Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, уведомление вручается не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта — при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона. 

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа ФССП России № от 

<

 Дата > об увольнении М. по пункту 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ; об обязании ответчика изменить формулировку основания увольнения и уволить 

<

 Дата > в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований истца в связи со следующим. 

В соответствии с приказом ФССП России от 

<

 Дата > №-лс с М. заключен второй срочный контракт (по достижении предельного возраста) на 1 год с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что в силу закона (не позднее чем за пять месяцев) до прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона (т.е. срочного контракта, заключенного в связи с достижением предельного возраста), сотрудник должен быть уведомлен под роспись о предстоящем прекращении действия контракта.

Так, в установленный законом срок - 

<

 Дата > М. вручено под роспись уведомление N 343 о предстоящем прекращении действия срочного контракта, которым разъяснено, что в соответствии с Порядком заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 19.12.2019 N 293, в случае согласия заключить новый контракт ей необходимо не позднее 

<

 Дата > пройти военно-врачебную комиссию и представить рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии. В случае непредставления указанных документов в установленный срок, контракт будет прекращен и сотрудник будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ 

<

 Дата > в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Из буквального текста уведомления следует, что работодатель уведомил о предстоящем прекращении срочного контракта, разъяснил право обратиться с рапортом о заключении нового контракта и сообщил о том, что контракт будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Суд принимает во внимание доводы истца М. о том, что подав 

<

 Дата > работодателю рапорт о заключении нового контракта, изъявила желание продолжить службу, а не увольняться. Но получив указанное выше уведомление она была уверена, что если новый контракт не будет заключен, то действующий контракт будет прекращен по пункту 2 ч. 1 ст. 80 в связи с достижением предельного возраста. 

Судом установлено, что о принятом работодателем решении не заключать новый контракт истец М. узнала 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > официально получила новое уведомление от 

<

 Дата > о предстоящем прекращении контракта и увольнении по пункту 1 ч. 1 ст. 80 (в связи с истечением срока контракта).

В момент получения М. уведомления от 

<

 Дата >, весь пакет документов, в том числе представление к увольнению уже был направлен в ФССП России для реализации.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем при издании приказа об увольнении № от 

<

 Дата > не соблюдены требования Приказа № от 

<

 Дата > в части срока уведомления работника о прекращении действия контракта — не позднее чем за пять месяцев до прекращения действия контракта.

Суд расценивает уведомление от 

<

 Дата > как новое уведомление, поскольку оно содержит кардинально другие условия по сравнению с уведомлением от 

<

 Дата >. 

В таких условиях М. была лишена возможности реализовать свое право выбора основания для увольнения, которое предоставлено ей законом. 

Часть 7 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ предусматривает, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,10,11 и 13 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. 

Получив уведомление № она была уверена в том, что в случае прекращения контракта, она будет уволена в связи с достижением предельного возраста и была с этим согласна. 

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что нет оснований для изменения формулировки увольнения, поскольку истцом не соблюдены требования ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 328-ФЗ, в силу которой сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. 

Суд принимает во внимание, что М. не могла подать рапорт за 1 месяц до увольнения, поскольку уведомление № было ей получено лишь за 4 дней до увольнения, даже узнав об этом 

<

 Дата > – уже не имела возможности подать рапорт за 1 месяц. 

Таким образом, нарушение закона со стороны работодателя повлекло и невозможность соблюдения работником всех установленных требований. 

<

 Дата > М. подала работодателю рапорт об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 80, который был оставлен без рассмотрения, и об этом было сообщено письмом от 

<

 Дата >. 

При таких обстоятельствах дела и учитывая, что уведомление об увольнении было направлено М. с нарушением установленных законом сроков (

<

 Дата >), получено — 

<

 Дата >, а рапорт был подан работником до истечения срока действия контракта (

<

 Дата >), суд находит незаконными действия работодателя об оставлении его без рассмотрения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ФССП России от 

<

 Дата > №-л в части прекращения со старшим лейтенантом внутренней службы М. контракта и увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > по истечении срока действия срочного контракта и необходимости изменения формулировки основания увольнения М. с «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > по истечении срока действия срочного контракта» на «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

 Дата > № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

<

 Дата > в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Одновременно суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности действий ФССП РФ в части несвоевременности издании приказа от 

<

 Дата > № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в отношении М.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене Представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

 Дата > УФССП Российской Федерации по Калининградской области в отношении М. (п.2), то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов принудительного исполнения, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении заранее оговоренного периода. 

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов принудительного исполнения, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах принудительного исполнения не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 19.12.2019 № 293, руководитель органа принудительного исполнения, учитывая деловые качества сотрудника, результаты его служебной деятельности, а также укомплектованность органа принудительного исполнения, принимает решение о заключении нового контракта с сотрудником либо о нецелесообразности продления срока пребывания сотрудника на службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов принудительного исполнения может быть заключен новый срочный контракт при условии принятия положительного решения руководителем органа принудительного исполнения, т.е. не предусмотрена обязанность продлевать срочный контракт. 

Доводы истца о том, что представление в п. 5 содержит ошибочную информацию о наличии у истца ведомственной награды «благодарности Минюста России от 

<

 Дата > №» не может являться основанием для признания представления незаконным, как и другие заявленным истцом доводы. 

С учетом вышеизложенного, также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований (п.10,11,12,13) о признании незаконным бездействия врио руководителя УФССП по 

<

 адрес > К., выразившегося в не приобщении при рассмотрении вопроса о продлении и заключении контракта сведений положительной аттестации от марта 2022 года, заключения ВВК 2023 года; о признании незаконным действия, выразившегося в немотивированном вынесении Представления к увольнению со службы; в отказе и признании нецелесообразным заключения с М. контракта о прохождении службы; признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в ФССП РФ пакета документов в отношении М. на заключение контракта о прохождении службы. 

Рассматривая требования истца об обязании признать ничтожным Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и характеристику в отношении М. за подписью сотрудника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. и об обязании ответчика изъять из личного дела М. и уничтожить с составлением акта уничтожения бумаги — Отзыв о выполнении сотрудником обязанностей и характеристику за подписью Ш. (п.4,5), суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. 

Служебной характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя. 

При этом, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее ничтожной и исключении из личного дела.

Однако истец не лишена права на судебную защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в рамках которой вправе оспорить сведения, содержащиеся в характеристике. 

Рассматривая требования истца об обязании ответчика приобщить к личному делу М. характеристику, подписанную врио начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. направленной 

<

 Дата > на электронную почту старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Т. через ПК АИС ФССП РФ (п.6), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего. 

Подразделениями органа принудительного исполнения по соответствующим направлениям деятельности (далее - заинтересованные подразделения) для подготовки мотивированного отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей (далее - отзыв) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку) и предложений аттестационной комиссии непосредственному руководителю (начальнику) аттестуемого сотрудника представляются сведения: об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника; о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения; о результатах служебной деятельности (в случае проведения аттестации руководителя (начальника) подразделения органа принудительного исполнения).

Указанные сведения представляются непосредственному руководителю (начальнику) аттестуемого сотрудника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения очередной аттестации и не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения внеочередной аттестации.

Непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации представляется подписанный отзыв.

Отзывы в отношении руководителей (начальников) подразделений органа принудительного исполнения подписываются вышестоящими руководителями (начальниками).

При подготовке отзыва учитываются результаты служебной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника и сведения, представленные заинтересованными подразделениями.

В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности и основания проведения аттестации в отзыве отражаются:

уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника; отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности;

степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника;

сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий, взысканий за коррупционные правонарушения за аттестуемый период.

При подготовке отзыва непосредственный руководитель (начальник) проводит с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, разъясняет основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п, 13 Порядка).

Непосредственным руководителем (начальником) к отзыву прилагаются сведения, представленные заинтересованными подразделениями, и иные документы, характеризующие служебную деятельность сотрудника, в том числе подтверждающие высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию сотрудника либо неоднократное нарушение аттестуемым сотрудником служебной дисциплины, условий контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, документы проверки сотрудника на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом Управления от 03.04.2023 № назначено проведение внеочередной аттестации сотрудников на 

<

 Дата >, в соответствии с планом проведения подлежала внеочередной аттестации М., в связи с поданным рапортом о заключении нового контракта на 1 год по замещаемой должности ввиду достижения предельного возраста, однако в соответствии со служебной запиской ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду лейтенанта внутренней службы Ш. от 

<

 Дата > №, внеочередная аттестация М., была перенесена в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом Управления от 

<

 Дата > №, с дополнениями, внесенными приказом Управления от 

<

 Дата > №, назначено проведение внеочередной аттестации на 

<

 Дата >, М. была ознакомлена под роспись.

Служебной запиской от 

<

 Дата > № врио заместителя ОСП по ВАП лейтенант внутренней службы Ш. просила перенести внеочередную аттестацию сотрудника, в том числе, М., назначенную на 

<

 Дата >, в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности с 

<

 Дата >. Приказом Управления от 

<

 Дата > № «Об утверждении решений аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области», принято решение перенести внеочередную аттестацию сотрудника М. на более поздний срок.

Для проведения внеочередной аттестации М. было предложено врио начальника ОСП по ВАП старшему лейтенанту внутренней службы Ш. подготовить мотивированный отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей.

Ш. были представлены в отделение государственной службы и кадров служебные характеристики, однако отделением государственной службы и кадров они приняты не были, так как для прохождения аттестации необходимо представить мотивированный отзыв, а не характеристику, рекомендуемый образец которого содержится в приказе Минюста России от 

<

 Дата > №, ввиду чего Ш. было предложено подготовить мотивированный отзыв установленного образца.

Однако от врио начальника ОСП по ВАП старшего лейтенанта внутренней службы Ш. мотивированный отзыв установленного образца на М. в отделение государственной службы и кадров представлен не был. И в дальнейшем Ш. длительное время находилась на больничном. 

Принимая во внимание, что спорная характеристика, которую истец просит приобщить к личному делу, не соответствует требованиям Положения об аттестационной комиссии органа принудительного исполнения РФ и Порядка проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения РФ, утв. приказом Минюста России от 

<

 Дата > №, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего инспектора Т., выразившегося в непредоставлении врио руководителя УФССП по Калининградской области К. для рассмотрения вопроса по дальнейшему заключению с М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сведений положительной аттестации от марта 2022 года, заключения ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России», положительной характеристики ВрИО начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. от 

<

 Дата >. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Руководствуясь основными принципами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствующим восстановлению нарушенных прав истца, отвечающим признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания, является компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ ФССП России от 

<

 Дата > № в части прекращения со старшим лейтенантом внутренней службы М. контракта и увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > по истечении срока действия срочного контракта.

Изменить формулировку основания увольнения М. с «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > по истечении срока действия срочного контракта» на «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

 Дата > в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

<

 Дата > в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.Л. Ивонинская 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2024