Дело № 2-576/2021 74RS0029-01-2021-000563-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142087,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2005 между банком и ФИО1 на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № 31052262 от 15.03.2005. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.07.2015. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, предоставила возражения, согласно которых возражает против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.03.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте № 31052262 в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 рублей, за дополнительную карту - 100 руб. Договором предусмотрен размер минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу (п. 10 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 3,9% (минимум 100 рублей).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – о руб., за 2-й пропуск 300 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж 7000 рублей внесен 20.12.2014 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 16.12.2014 по 15.01.2015 (л.д. 8,20). Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 15.06.2015 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 149387,28 рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее 15.07.2015 (л.д. 22), который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от 22.07.2020 отменен судебный приказ № 2-1045/2020, вынесенный 16.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 149387,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Так, по расчетам истца, задолженность лавровой О.Ф. по договору о карте № 31052262 от 15.03.2005, определенная на 15.06.2015, составила 142087,84 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 последний раз пополнила счет 20.12.2014, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, срок исковой давности истек в 15.07.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 14.04.2020, то есть уже по истечении срока исковой давности, в суд с исковым заявлением истец обратился 03.02.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2005 № 31052262 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 г.