Судья 1 инстанции – Повещенко Е.В. № 22-331/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2025 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Иркутской области, выразившегося в не проведении доследственной проверки по его заявлению о преступлении;

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2025 года в СУ СК России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «Иркутская электросетевая компания – Восточные электрические сети», по признакам преступлений, предусмотренным ст.179, 201, 330 УК РФ.

23 октября 2025 года руководителем отдела по приему граждан СУ СК России по Иркутской области, ФИО1 дан ответ со ссылкой на действующее законодательство, что его обращение не содержит сведений, подлежащих рассмотрению в Следственном комитете в порядке ст.144-145 УПК РФ, потому оно направлено в ГУ МВД России по Иркутской области, в соответствии с его компетенцией.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал следующее. В своем заявлении он указал о самоуправных действиях должностных лиц электросетевой компании по снижению мощности электроснабжения его жилого дома, что причиняет существенный вред проживающим в нем лицам. В связи с изложенным считает, что его заявление содержало конкретные сведения о преступлениях, совершенных служащими коммерческой организации, потому по нему необходимо было провести доследственную проверку, которая относится к компетенции органов Следственного комитета.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2025 года, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит доводы жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о незаконном характере бездействия должностных лиц следственного органа. Суд должным образом не проверил эти доводы, проигнорировал требования закона, обязывающего должностных лиц следственного органа принять и проверить сообщение о преступлении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить доводы его жалобы на бездействие следственного органа.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Сахаровский С.Д. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор просила оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.125 УПК РФ, судебной проверке подлежат действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.140 УПК РФ заявление должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Оценка обстоятельств, указывающих на наличие или отсутствие таких данных, относится к компетенции органов предварительного расследования.

В соответствии с п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета России», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книги сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации; если такое обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию указанных органов (лиц), оно в течении 7 дней со дня регистрации, направляется в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о принятом решении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в следственный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Иркутской электросетевой компании, в связи с их действиями по снижению мощности электроснабжения его жилого дома. Рассмотрев это обращение, руководитель отдела по приему граждан СУ СК России по Иркутской области пришла к убеждению, что оно не содержит сведений и оснований для проведения Следственным комитетом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку фактически заявителем изложены доводы о ненадлежащей подаче электроэнергии в его жилой дом. В связи с этим обращение было направлено в ГУ МВД России по Иркутской области, для рассмотрения изложенных в нем доводом, в соответствии с компетенцией указанного органа. О принятом решении сообщено заявителю. В судебном заседании также было установлено, что 27 октября 2025 года обращение ФИО1 поступило в указанный орган полиции; зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях; в последствии передано в территориальный орган полиции – МУ МВД России «Иркутское», которым по результатам проведенной проверки, 10 ноября 2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы, не являлось безусловным основанием для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Обращение ФИО1 было своевременно проверено надлежащим должностным лицом, и по нему в установленном законом порядке принято мотивированное решение, об отсутствии в нём конкретных сведений и достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, по которому необходимо проведение доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в пределах компетенции именно Следственного комитета.

Приведенные выводы должностного лица, об отсутствии оснований для проведения Следственным комитетом доследственной проверки по доводам ФИО1, достаточно мотивированы, согласуются с приведенными положениями закона. Оценка обстоятельств, указывающих на наличие или отсутствие таких оснований, относится к компетенции органов предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания поставить под сомнение фактическую обоснованность этих выводов. Заявителем не приведено сведений, которые бы могли существенно повлиять на сделанные выводы. Доводы жалобы об обратном, основаны на субъективной оценке, сформировавшейся лишь на основании занятой позиции.

Поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, ему было сообщено о принятом решении, разъяснены право и порядок его обжалования, конституционные права заявителя не были нарушены и не был ограничен его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко