Дело 2а-699/2026

УИД 74 RS 0030-01-2026-000504-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссару города Магнитогорска ФИО2, Призывной комиссии Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушений, признании незаконными действий при проведении контрольного медицинского освидетельствования и призовой комиссии Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от Дата о призыве на военную службу, просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Просил возложить обязанность на военный комиссариат Челябинской области провести проверку по факту нарушения организации мероприятий, связанных с призывом на венную службу, допущенных врачами-специалистами контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Челябинской области, признать незаконными действия врачей-специалистов контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Челябинской области в связи с игнорированием непризывного диагноза, нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В обоснование иска ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Магнитогорска. Несмотря на наличие у него заболеваний, решением призывной комиссии Дата было принято решение о призыве на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предъявлял жалобы: уплощение стоп, дискомфорт в стопах, получил направление на дополнительное медицинское обследование, которое выполнено с нарушением порядка проведения рентгенографии стоп. В соответствии с руководством по рентгенографии с 

<

данные изъяты>. Ознакомиться с результатом рентгенографии, выполненной в ходе дополнительного обследования не удалось, отсутствует возможность усомниться или удостовериться в корректности проведения исследования. Решение принято незаконно и необоснованно, в результате неполной оценки состояния его здоровья призывная комиссия не могла принять законное решение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссар города Магнитогорска ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военного комиссара города Магнитогорска, ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, Дата, представившая диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» ВСГ 2548629, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В письменных возражениях указала, что истец Дата прошел медицинское освидетельствование, жаловался на боли в стопах при длительной ходьбе. Врач хирург выдал направление на обследование. по окончании обследования выставлен диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени». По окончании обследования выставлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Магнитогорска.

Дата проходил мероприятия, связанные с призывом его на военную службу. В личном деле призывника имеются сведения о результатах медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов.

Дата при медицинском освидетельствовании жалобы на боли в стопах, направлен на дополнительное обследование.

Согласно разделу V учетной карты призывника, имеется отметка от Дата об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, ограничено годен к военной службе.

Дата прошел рентгенографию 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из решения призывной комиссии Челябинской области от Дата, решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа (протокол от Дата) об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 отменено.

На основании пункта «г» ст. 68 графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья признать «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу.

На основании п. 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые п. 1 ст. 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 этого же Федерального закона).

На основании п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врачебной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, а также показатель предназначения для прохождения военной службы.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Судом не установлено со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принято на основании указанного выше заключения врачебной комиссии о годности административного истца к военной службе, в соответствии с категорией годности и показателя предназначения, и соответствует нормативным правовым актам.

Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий должностных лиц, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссару города Магнитогорска ФИО2, Призывной комиссии Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии от Дата, возложении обязанности по устранению нарушений, признании незаконными действий при проведении контрольного медицинского освидетельствования и призовой комиссии Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

17.03.2026

....

...

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.