Дело № 2-2655/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-001867-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «12» марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Тихоновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 15.06.2016 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 44 078 рублей 37 копеек, в том числе: 36 964 рубля 34 копейки – основной долг, 6988 рублей 13 копеек – плановые проценты, 125 рублей 90 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1522 рубля 35 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.06.2016 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Ответчиком была подана в Банк анкета, получена банковская карта № с лимитом 50 000 рублей под 28 % годовых на срок до 15.06.2046. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанными действиями стороны заключили кредитный договор № от 15.06.2016 на указанных выше условиях.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик воспользовался картой, совершал по ней расходные операции, однако, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств с процентами, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.06.2016 по состоянию на 12.09.2019 составляет 44 078 рублей 37 копеек, в том числе 36 964 рубля 34 копейки – основной долг, 6988 рублей 13 копеек – плановые проценты, 125 рублей 90 копеек – пени с учетом снижения истцом.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.06.2016 № в размере 44 078 рублей 37 копеек, в том числе:

36 964 рубля 34 копейки – основной долг, 

6988 рублей 13 копеек – плановые проценты, 

125 рублей 90 копеек – пени, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020.