Дело № 2- 867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«04» июня 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и было заключено соглашение 

<

номер>, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата Кредита –

<

дата>. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит, в соответствии с п.17 Соглашения путём перечисления суммы кредита на счёт Заёмщика, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата>. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 342 734, 36 рублей, из них: 295 023, 37 рублей – по срочному основному долгу; 25 777, 39 рублей - по просроченному основному долгу; 3 963, 86 рублей – по срочным процентам; 16 215, 82 рублей – по просроченным процентам; 1 116, 25 рублей – пеня на просроченный основной долг; 637, 67 рублей – пеня на просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть соглашение 

<

номер> от 

<

дата>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению 

<

номер> от 

<

дата>; проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжении соглашения 

<

номер> от 

<

дата> в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 627, 34 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают в вынесении заочного решения (лд.4).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО2, позиция с которой полностью согласована. (л.д. 42). Также ФИО1 просит направить в её адрес копию судебного акта по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата> (лд.38), выданной ей в соответствии с нотариальной доверенностью от 

<

дата> со сроком действия на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (лд.37), в судебном заседании исковые требования пояснила, что её доверитель ФИО1 исковые требования не признает, но расчет задолженности по соглашению 

<

номер> от 

<

дата> не оспаривает, при этом заявленные к взысканию неустойки (пени) являются явно несоразмерными заявленным требованиям и подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, а потому ответчик просит снизить размер пени на просроченный основной долг с 1 116, 25 рублей до 500 рублей, размер пени на просроченные проценты с 637,67 рублей до 500 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, 

<

дата> между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1(лд.8 – копия паспорта ФИО1) было заключено Соглашение 

<

номер>, путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (лд.23-26 – копия Правил), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением (л.д.13-14- копия соглашения; лд.14 об. - 15 – копия графика).

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 

<

дата>, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых (лд.13). 

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 17 Соглашения - путем перечисления денежных средств на Счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата> (лд.16 – копия банковского ордера). 

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к Соглашению (лд.22-25 – копия Правил кредитования физических лиц). 

На основании п. 4.2.2., п.4.2.3., п.4.2.3.1, п.4.2.3.2., п.4.2.3.3. Правил Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Из п.4.2.4. Правил следует, что уплата процентов за пользование Кредитом, в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком). 

В соответствии с п. 6.3 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, из п.6.2 соглашения следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. 

Заемщик в нарушении условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитном договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-7).

Поскольку заемщик осуществлял оплату по Соглашению с нарушением графика погашения задолженности, то в соответствии с п. 4.7 Правил кредитования Кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

При этом Соглашением не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

<

дата> Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (лд.27-28- копия требования). 

Сведений об исполнении ответчиком требования Банка суду не представлено.

По состоянию на 

<

дата> за ФИО1 образовалась задолженность по срочному основному долгу – 295 023, 37 рублей; по просроченному основному долгу – 25 777, 39 рублей; по срочным процентам - 3 963, 86 рублей; по просроченным процентам - 16 215, 82 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.6-7), который выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не опорочен. Ответчик данный расчет не оспорил.

Кроме того, как видно из Соглашения и графика платежей, Банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по срочному основному долгу в размере 295 023, 37 рублей; по просроченному основному долгу в размере 25 777, 39 рублей; по срочным процентам в размере 3 963, 86 рублей; по просроченным процентам в размере 16 215, 82 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1. Правил кредитования Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору.

В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). 

Истцом суду представлен расчет пени, согласно которому по состоянию на 

<

дата> пеня на просроченный основной долг составляет 1 116, 25 рублей; пеня за просроченные проценты 637, 67 рублей. (л.д.6-7).

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, надлежащим образом их не исполняла, то требования истца о взыскании пени является правомерными и обоснованными.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что пеня на просроченный основной долг в размере 1 116, 25 рублей, а также пеня на просроченные проценты в размере 637, 67 рублей являются явно несоразмерными заявленным требованиям и подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка рассчитана истцом согласно п.6.1. Правил кредитования и п.12 Соглашения, которыми предусмотрено, что если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору, то Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 342 734, 36 рублей, из них: 295 023, 37 рублей – по срочному основному долгу; 25 777, 39 рублей - по просроченному основному долгу; 3 963, 86 рублей – по срочным процентам; 16 215, 82 рублей – по просроченным процентам; 1 116, 25 рублей – пеня на просроченный основной долг; 637, 67 рублей – пеня на просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Акционерного АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до даты вступления решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 627, 34 рублей, из которых: 6 627, 34 рублей от взысканной суммы 342 734, 36 рублей и 6000 руб.- по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение 

<

номер> от 

<

дата>, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- сумму задолженности по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 342 734 рубля 36 копеек, из них: 295 023 рубля 37 копеек – по срочному основному долгу; 25 777 рублей 39 копеек - по просроченному основному долгу; 3 963 рубля 86 копеек – по срочным процентам; 16 215 рублей 82 копейки – по просроченным процентам; 1 116 рублей 25 копеек – пеня на просроченный основной долг; 637 рублей 67 копеек – пеня на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей 34 копейки, а всего 355 361 рубль 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до даты вступления решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «09» июня 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-867/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.