Дело № 2-1057/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., а ответчик является исполнителем услуги по водоснабжению и водоотведению. В марте .... года из предъявленной к оплате квитанции им стало известно, что в феврале .... года ответчик произвел перерасчет (доначисление) платы за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из нормативов потребления, а не показаний приборов учета, поскольку истек срок их поверки. Истцы считают указанные действия неправомерными, поскольку отсутствуют достоверные сведения о выходе из строя приборов учета либо об окончании срока поверки, в нарушение действующего жилищного законодательства ответчик проверки приборов учета ежегодно не проводил, своевременно не информировал потребителей ни о необходимости проверки ИПУ, ни об изменении способа расчета платы за коммунальную услугу. Кроме того, исполнитель, выставляя в марте .... года к оплате потребителю задолженность за период с __.__.__ по __.__.__, пропустил срок, установленный для предъявления требований о взыскании задолженности за период с октября .... года по февраль .... года. Просят признать действия ответчика по перерасчету платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из нормативов потребления, по предъявлению в марте .... года счета с необоснованной задолженностью и начисленными суммами пени неправомерными и возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № по адресу: ...., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, размер которой согласно расчету ответчика составил 51305 руб. 90 коп., а также исключить суммы пени, начисленные на указанную задолженность. Поскольку действиями ответчика истцам причинен существенный моральный вред, так как они испытывали нравственные страдания при получении к оплате необоснованного счета по оплате коммунальных услуг в значительном размере, учитывая скромный доход семьи и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, просят взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании действий ответчика по перерасчету платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из нормативов потребления, по предъявлению счета с задолженностью в марте .... года неправомерными и возложении на ответчика обязанности исключить из лицевого счета № по адресу: ...., поддержал по доводам, изложенным в иске, а от требований в части признания действий ответчика по начислению пени на спорную задолженность и их исключении из лицевого счета отказался. Определением суда от __.__.__ производство по делу в части указанных требований прекращено. 

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что И-вы регулярно передавали показания приборов учета и ежемесячно производили оплату начисленной платы. Поскольку при покупке квартиры в .... году прежними собственниками им не передавались паспорта на счетчики, истцы не располагали сведениями о сроках их эксплуатации и сроках поверки, ответчик также не владеет точной и достоверной информацией о дате установки счетчиков, предполагая, что ее следует исчислять с момента постройки многоквартирного дома. Об истечении сроков эксплуатации и необходимости поверки приборов учета до октября .... года ответчик истцов не предупреждал, какие-либо проверки состояния приборов учета, как и сверки переданных показаний приборов учета ответчиком не проводились.

Представитель ответчика МП «Горводоканал», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчиком МП «Горводоканал» представлены в суд письменные возражения на иск, в которых выражено несогласие предприятия с заявленными требованиями. Считают оспариваемые действия законными и обоснованными, поскольку в силу действующего законодательства в случае истечения срока поверки прибора учета ресурсоснабжающая организация вправе осуществить перевод потребителя на расчет платы по нормативу водопотребления до момента составления экспертного заключения об исправности прибора учета (либо акта ввода в эксплуатацию нового прибора учета).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее по тексту - Правила №354).

В судебном заседании установлено, что истцы с __.__.__ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 74).

Ответчик МП «Горводоканал» предоставляет истцам коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, ежемесячно на имя ФИО2 выставляются счета по оплате оказанных услуг, что не оспаривается ответчиком. 

В квартире истцов установлены приборы учета холодной и горячей воды, в соответствии с показаниями которых в спорный период с октября .... года по сентябрь .... года (включительно) ответчик производил истцам начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Из представленного ответчиком расчета следует, что общая сумма начислений за спорный период составила .... руб. .... коп.

Однако в феврале .... года ответчик произвел перерасчет указанной платы, признав ранее произведенные начисления согласно показаниям приборов учета неверными, и начислил за спорный период плату за услуги водоснабжения, водоотведения по нормативу водопотребления за 4 чел. в размере 51305 руб. 90 коп. (45293,18+6012,72), поскольку сроки поверки приборов учета, установленных в квартире истцов при строительстве многоквартирного дома в .... году, истекли в .... г. (по прибору учета горячей воды) и в .... г. (по прибору учета холодной воды).

Согласно копии платежного документа за февраль .... года, предъявленного ответчиком к оплате истцам, всего за спорный период им доначислено к оплате (произведен перерасчет) .... руб. .... коп. (начисления платы за услуги по нормативу водопотребления за 4 чел. с учетом уже оплаченных истцами сумм, а также сумм перерасчета за некачественные коммунальные услуги по заявлению истцов от __.__.__).

Указанная дополнительно начисленная плата за коммунальные услуги истцами до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 ссылался на необоснованность действий ответчика по перерасчету платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку они не соответствуют Правилам №354, предусматривающим конкретные основания для перерасчета уже начисленной платы за прошлый период (временное отсутствие жильцов в квартире; долговременный перерыв в предоставлении коммунальной услуги; оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества; изменение формы собственности на жилое помещение). Полагает, что для изменения применяемого ранее на протяжении длительного времени порядка расчета платы ответчик обязан был предупредить истцов, предложить заменить прибор учета или провести его поверку с целью исключения начислений исходя нормативов потребления с учетом зарегистрированных в квартире лиц.

Действительно, согласно пункту 68 Правил №354 информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Однако в данном случае со стороны ответчика имело место изменение применяемого порядка начисления ежемесячной платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, а не тарифов или нормативов, в связи с чем в данном случае указанный пункт Правил №354 не подлежит применению.

Между тем, в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится гражданами ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, в которых должна содержаться информация о размере и основаниях перерасчета, установленных в Правилах №354 (пп. «ж» п. 69 Правил №354). 

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Следовательно, и начисляться плата за коммунальные услуги должна своевременно после окончания расчетного периода (1 месяц), осуществление перерасчета начисленной за прошлый период платы возможно только в предусмотренных Правилами №354 случаях, в число которых не входит позднее выявление исполнителем факта использования потребителем прибора учета с истекшим сроком эксплуатации (поверки), в то время как одной из обязанностей исполнителя является регулярное проведение проверок установленных у потребителей индивидуальных приборов учета (пп. "е(1)" п. 31 Правил № 354). Надлежащее исполнение указанной обязанности позволило бы исполнителю коммунальных услуг своевременно установить непригодность приборов учета к использованию, что послужило бы основанием для изменения порядка расчетов за оказанные потребителю услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, законодатель предусмотрел поэтапное изменение порядка расчетов в случае истечения срока эксплуатации прибора учета в целях стимулирования потребителя к организации скорейшей его замены или поверки, что бы у потребителя имелась возможность минимизировать расходы по оплате коммунальных услуг, совершив вышеуказанные действия в течение трех месяцев для возобновления начислений согласно показаниям приборов учета. В противном случае начисления через три месяца должны производиться исполнителем услуг с учетом нормативов потребления коммунальных услуг согласно п. 60 Правил №354.

Однако ответчик, осуществив доначисление платы за прошлый период, продолжительностью несколько лет, фактически лишил истцов возможности своевременно организовать поверку приборов учета (либо заменить их на новые ИПУ). При этом достоверные сведения и документы об истечении сроков поверки приборов учета в ....-.... годах у ответчика отсутствуют. 

Ни действующими нормами жилищного Кодекса РФ, ни приведенными положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность доначисления платы за коммунальные услуги за период с октября .... года по сентябрь .... года в феврале .... года, то есть спустя несколько месяцев.

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил № 354 основания для доначисления платы за коммунальные услуги предусмотрены лишь в случаях, если имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, а также в случае выявления исполнителем коммунальной услуги несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Кроме того, абзацем 3 пункта 62 Правил № 354 установлено, что доначисление может быть произведено за период продолжительностью не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. 

Однако указанное основание, предусматривающее возможность доначислений платы за водоснабжение, водоотведение, в рассматриваемом случае отсутствует.

Иных оснований для проведения доначислений платы за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по осуществлению в феврале .... года перерасчета истцам платы за прошлые годы (с октября .... года по сентябрь .... года) и предъявлению истцам в марте .... года счета с необоснованной задолженностью являются незаконными ввиду отсутствия нормативного регулирования возможности такого перерасчета в случаях истечения срока поверки индивидуального прибора учета, в связи с чем в целях восстановления их прав полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № по адресу: ...., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, рассчитанную исходя из норматива потребления с учетом 4 человек, зарегистрированных в квартире истцов, за период с октября .... года по сентябрь .... года на общую сумму 51305 руб. 90 коп.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права ФИО2, ФИО1 как потребителей были нарушены ответчиком МП «Горводоканал», то причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого истца, суд учитывает характер и степень их нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, длительность периода нарушения прав истцов, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть по 250 руб. 00 коп. в пользу каждого. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой за два требования составляет 600 руб. 00 коп. (300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального предприятия «Горводоканал» по перерасчету в феврале .... года платы за период с октября .... года по сентябрь .... года) и предъявлению в марте .... года ФИО1, ФИО2, проживающим по адресу: ...., счет-квитанции с необоснованной задолженностью.

Обязать муниципальное предприятие «Горводоканал» исключить из лицевого счета №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, рассчитанную исходя из норматива потребления с учетом 4 зарегистрированных лиц, за период с октября .... года по сентябрь .... года на общую сумму 51305 рублей 90 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере по 250 рублей в пользу каждого.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова