Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствия на право собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Балаладаш оглы обратился в суд с вышеуказанным иском, просил устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, сняв с регистрационного учета ФИО3, ФИО1 по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры. Ответчики обратились к нему с просьбой зарегистрировать их для решения вопроса по трудоустройству. Родственных отношений с ними не имеет, членами семьи не являются, в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире нет. 

В судебном заседании истец пояснил, что в спорной квартире истец проживает с супругой и сыном, ответчики в принадлежащей ему на праве собственности квартире не жили, расходы по оплате жилья и коммунальные расходы не оплачивают, их место нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчиков с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. 

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 24 УМВД по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, а также третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившихся от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО2 Балададаш оглы на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регисрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, в том числе, ФИО3 Амираслан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца явствует, что регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства и оформления пособий. Однако ответчики в жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, своих вещей не привозили, коммунальные услуги не оплачивали. Членом семьи истца ответчики не являются, место их нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственника не являются, прав на жилое помещение не заявляли. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с под. ж ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 Балададаш оглы на праве собственности, сняв ФИО3 Амираслан кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: