Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 483 руб. 81 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 268 174 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 472 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 6 199 рублей 86 копеек. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Пояснил суду, что на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №, возбужденно исполнительное производство №-ИП. Указал суду, что до настоящего времени ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт и не выплатил истцу взысканные с него денежные средства. Пояснил, что согласно справке УФССП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил лишь часть задолженности в размере 36 572 рублей 65 копеек. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по приведенному выше судебному акту составляет 252 273 руб. 29 копеек. Полагал, что поскольку ответчик уклоняется от своевременного исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, то с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 483 руб. 81 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. 

Согласно представленной в материалы дела адресной справке отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

По сведениям организации телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, последнему не доставлены, в связи с необходимостью указания номера квартиры. 

Между тем, в представленной выше адресной справке номер квартиры отсутствует.

Ранее направленное судом ответчику извещение также не было вручено последнему и возвращено обратно отправителю.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту его жительства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании и убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 268 174 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходы в сумме 6 199 рублей 86 копеек. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №, судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. 

Истец настаивает на том, что ответчик до настоящего времени не исполнил вступивший в законную силу судебный акт и не выплатил истцу взысканные с него денежные средства в полном объеме. 

В соответствии со справкой УФССП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 была оплачена часть взысканной с него указанными судебными актами задолженности в размере 36 572 рублей 65 копеек. Остаток задолженности ответчика перед истцом по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 273 руб. 29 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 483 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата должно быть исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и является правом последнего.

В обоснование размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчёт, который судом проверен и был признан частично неверным, поскольку при его составлении не были учтены существующие ставки банковского процента по вкладам физических лиц в период с 2012-2013 года.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО4." (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно информации, распложенной в свободной доступе на сайте «Б. Р.», процентная ставка в Южном федеральном округе в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 11,24 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 11,19 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10,14 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,52 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,17%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равгялась 9,11 %; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 6,93 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,53%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,73 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,45 %; с ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,77 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,45 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,81 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,01 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10,50 %; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,25 %. 

С учётом изложенного, при верном расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 061 руб. 62 копейки.

Судом принято ко сведению, что при верном расчете запрашиваемых истцом процентов необходимо учесть непосредственно все периоды погашения ответчиком суммы присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что привело бы к увеличению размера взысканных процентов. 

Между тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 061 руб. 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 021 рублей 23 коп., в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 021 рублей 23 коп. подлежат возмещению последнему за счёт средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 061 руб. 62 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: