Дело № 2-1039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 после уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 399000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268128 руб. за период с 06.05.2020 по 08.08.2024, морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Сидоров Э. А. исковые требований не признал,ссылаясь на то, что денежные средства были истицей ему предоставлены в целях благотворительности, обязательства о возврате денег не было, просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Истица предъявила исковые требования к ответчику, ссылаясь в исковом заявлении на неосновательное обогащение, при этом ее позиция в судебном заседании сводилась к тому, что спорная денежная сумма 399000 руб. была перечислена ею ответчику 06.05.2020 в качестве займа для приобретения ответчиком квартиры, срок возврата не оговаривался, узнав, что ответчик не собирается отдавать ей денежные средства, она обратилась 19.01.2024 в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. В своих письменных объяснениях в ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области указала, что по просьбе ответчика согласилась перевести ему деньги в сумме 399000 руб., а он пояснил, что если не будет отдавать деньги, то будет ей помогать.

Ответчик, не признавая исковые требования о неосновательном обогащении, ссылался на то, что истица передала ему спорную сумму добровольно и не просила ее вернуть. В письменных объяснениях, данных в ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области, пояснял, что указанная денежная сумма была перечислена ему истицей для приобретения звукозаписывающей аппаратуры, которую он приобрел, а истица отказалась ее забрать.

Суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные отношения по займу денежных средств, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Передача денежных средств истицей и ответчиком подтверждается сторонами и никем не оспаривается.

Оснований полагать, что указанная денежная сумма была передана истицей ответчику в целях благотворительности, не имеется, о чем свидетельствует обращение истицы с заявлением в полицию.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав истица узнала не с момента перечисления денежной суммы, а с момента отказа ответчика в возврате суммы в январе 2024г.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, морального вред отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024г.