Дело №2-1162/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении /// за ними в равных долях (по 1/2 доли) в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. В целях повышения уровня комфортности в квартире без получения соответствующего разрешения ими произведены перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению №2263/180219/01/0099 произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, могут быть признаны допустимыми. До перепланировки общая площадь комнаты составляла 43,4 кв.м., в том числе жилая - 27,4 кв.м., после перепланировки общая площадь составила 43,6 кв.м., жилая не изменилась. 

В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили сохранить /// в перепланированном и переустроенном состоянии по изложенным в иске основаниям. Полагают, что, с учетом технического заключения 

<

данные изъяты> от 24.01.2019, выполненные перепланировка и переустройство в принадлежащей им квартире подлежат сохранению, поскольку не нарушают права и законные интересы иных лиц, не угрожают их жизни и здоровью. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.43). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что /// находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-9).

Из выписки из технического паспорта жилого помещения следует, что в спорной квартире самовольно произведены переустройство и перепланировка (л.д.10-15).

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 25.02.2019 №161 ФИО1, ФИО2 отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства, в связи с тем, что указанные работы фактически завершены и заявителем представлен неполный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки жилого помещения) (л.д.3). 

Из технического заключения от 18.02.2019 №2263/180219/01/0099, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что в /// выполнены следующие виды работ по перепланировке и переустройству:

«демонтирован встроенный шкаф поз.7;

демонтирована несущая перегородка с дверным блоком, разделяющая и ограждающая коридор поз.1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

демонтирован дверной блок в проем перегородки, разделяющей и ограждающей коридор поз.1 и туалет поз.5, дверной проем зашит;

демонтирована несущая перегородка, разделяющая и ограждающая туалет поз.5 и ванную комнату поз.6, в результате чего образован совместный санузел поз.5;

в совмещенном санузле поз.5 переустановлен унитаз, стояки зашиты». 

В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, составляет 27,4 кв.м., общая площадь увеличилась с 43,4 до 43,6 кв.м. 

Перепланировка и переустройство спорной комнаты не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми» (л.д.16 -30). 

У суда нет оснований не доверять указанному техническому заключению, так как оно в целом является полным, последовательным, согласуется со всеми остальными собранными по делу доказательствами, а потому принимается судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Права собственников иных помещений /// в /// в результате перепланировки и переустройства /// не нарушены, возражений от других собственников помещений дома относительно произведенной истцом перепланировки суду не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено. 

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для сохранения самовольно произведенных перепланировки и переустройства принадлежащего истцам жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить /// края в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками:

«демонтирован встроенный шкаф поз.7;

демонтирована несущая перегородка с дверным блоком, разделяющая и ограждающая коридор поз.1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

демонтирован дверной блок в проем перегородки, разделяющей и ограждающей коридор поз.1 и туалет поз.5, дверной проем зашит;

демонтирована несущая перегородка, разделяющая и ограждающая туалет поз.5 и ванную комнату поз.6, в результате чего образован совместный санузел поз.5;

в совмещенном санузле поз.5 переустановлен унитаз, стояки зашиты». 

Общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 43,6 кв.м., жилая - 27,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 г.