Дело № 2а-8891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО13., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), мотивируя тем, что он является должником по исполнительным производствам №№-ИП от ____ г. о взыскании задолженности в пользу ФИО2 и № № от ____ г. о взыскании задолженности в пользу ФИО3 Административный истец ____ года обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и в тот же день обратился к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных производств с указанием на обращение в суд. ____ года судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств вынес постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ____ года по ____ года включительно. Должник исполнил требования исполнительных документов в полном объеме, последний платеж перечислен ____ года. Между тем, ____ года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму ___ руб. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительными, освободить истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ №-ИП от ____ г. и №-ИП от ____ г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО14 исковые требования уточнила, окончательно просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ №ИП от ____ г. и №ИП от ____ г.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО15. с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Заинтересованные лица ФИО16. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ____ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № от ____ года, выданного Якутским городским судом РС (Я) о взыскании задолженности в размере ___ рублей в пользу взыскателя ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в электронном виде, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и отправлено 01.07.2024 года в 06:07 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должнику по исполнительному производству.

Судом установлено, что ____ в 06:34 должник прочитал данное постановление, что административным истцом не оспаривается.

02 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № от ____ года, выданного Якутским городским судом РС (Я) о взыскании задолженности в размере ___ рублей в пользу взыскателя ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО20

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в электронном виде, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и отправлено 02.07.2024 года в 11:15 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должнику по исполнительному производству.

Судом установлено, что ____ в № должник прочитал данное постановление, что административным истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы АИС ФССП России применительно к событиям направления постановлений о возбуждении исполнительного производства.

____ года ФИО21 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

____ года ФИО22 обратился к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных производств с указанием на обращение в суд. 

____ года судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств вынес постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ____ года по ____ года включительно.

Требования исполнительных документов по состоянию на ____ года должником исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов и материалами исполнительных производств.

Постановлениями от ____ года с административного истца взыскан исполнительский сбор на общую сумму ___ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Статьями 39 - 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-Ф1 "Об исполнительном производстве" установлен порядок и основан" приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 й N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 2 статьи 42 указанного федерального закона суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что приостановление исполнительного производства связано с наступлением обстоятельств, указанных в законе, устранение которых является основанием для возобновления исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в свою очередь отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем до даты, установленной в постановлении. При этом в соответствии с требованиями пункта 1 части 7 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в период отложения исполнительных действий не совершаются.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельной инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодателе об исполнительном производстве, должно производиться с соблюден вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированное что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела - обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, о чем был извещен судебный пристав-исполнитель, отложение исполнительных действий по исполнительным производствам №№ №-ИП от ____ г. и №-ИП от ____ г. в период с ____ года по ____ года, исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, суд приходит выводу об исключении возможности привлечения ФИО23. к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, т.к. применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого, составляет значительную сумму денежных средств в размере ___ руб., не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от ____ г. и №-ИП от ____ г. подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО26 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от ____. и №-ИП от ____ г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна.

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено: 20 сентября 2024 года.