Дело № 1-90/2021 

УИД 33RS 0020-01-2021-000559-12

Приговор

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

потерпевшей Щ.Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ и 

проживающего с матерью, работающего по 

трудовому договору с 23 февраля 2021 года, 

судимого:

- 11 июля 2014 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июля 2020 года по отбытии наказания,

в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года между 22 и 22 часами 30 минутами ФИО1 и Щ.Д.М. находились в салоне автомобиля марки «SuzukiSplash» с государственным регистрационным знаком № близ с. Большепетровское Юрьев-Польского района Владимирской области с координатами 56.46297073364258, 39.32686233520508. В то же время после ссоры Щ.Д.М. по просьбе подсудимого ушла из машины, оставив в салоне без присмотра свои вещи, включая мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», Тогда же, не позднее 22 часов 42 минут, ФИО1, обнаружив в перчаточном ящике автомобиля оставленный Щ.Д.М. телефон, с целью кражи для последующего использования в личных целях, действуя тайно и из корысти, похитил оттуда принадлежащий потерпевшей обозначенный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с непредставлявшей ценности для потерпевшей сим-картой оператора «МТС». Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Бурдачев С.В. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Потерпевшая Щ.Д.М. и государственный обвинитель Кручинина Е.Г. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Свидетель Д.А.В. показала, что проживает с подсудимым с августа 2020 года и охарактеризовала его положительно, как заботливого мужа и отца, содержащего семью, и воспитывающего её детей, не имеющего вредных привычек.

Суд установил и считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заявление потерпевшей о прощении подсудимого, примирении с ним, нежелании привлекать его к ответственности судом оценено в контексте исследованных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание при безусловном учете законоположений ст.ст. 76, 76.1, 76.2 УК РФ. Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в рамках заявленного не усматривается ввиду наличия непогашенной судимости. 

Оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, как и иным, не имеется. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, к неотъемлемой части которого суд относит и извинения перед потерпевшей, явку с повинной, фактически заявленной в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствованию розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в сообщении места нахождения телефона с последующим его изъятием и возвращением потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, мнение потерпевшей о примирении с подсудимым и заглаживании вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных не усматривается.

В пользу подсудимого суд учитывает также принятие им мер к занятию общественно полезным трудом, участие в воспитании и содержании детей жены, один из которых является инвалидом, положительные характеристики по месту жительства, работы и отбыванию наказания, и таковую же характеристику со стороны свидетеля Д.А.В.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы по приговору от 11 июля 2014 года. 

Преступление совершено спустя непродолжительное время после отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для применения условного осуждения. 

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств применение ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не обсуждается.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, законоположения правил назначения наказания при рецидиве - ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - с учетом данных о личности и необходимости исполнения приговора, - следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому, совершившему умышленное преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», сумку с перчатками, игральными картами, наушниками, зарядным устройством, палеткой теней, набором шести аппликаторов для макияжа, флаконом спрея, кистью для теней, кистью для румян - следует оставить по принадлежности потерпевшей Щ.Д.М. (т. 1 л.д. 72-74).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 1500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», сумку с перчатками, игральными картами, наушниками, зарядным устройством, палеткой теней, набором шести аппликаторов для макияжа, флаконом спрея, кистью для теней, кистью для румян - оставить по принадлежности потерпевшей Щ.Д.М. 

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова