дело № 2-1056/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНИ к КМН о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе дома по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан ответчик, который свою вину признал. В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 госномер М979ХТ154 были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила истцу в счет возмещения ущерба 100 000 руб. После получения указанной суммы, истец обратилась к независимому оценщику, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 225 400 

<

адрес> образом, разница составила 125 400 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфастрахование» была направлена претензия о доплате разницы в страховом возмещении. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ответил отказом. Просит взыскать с КМН 125 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 708 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик КМН в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный по адресу его регистрации, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе дома по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 госномер М979ХТ154 рус под управлением истца и Хавал Джолион, свидетельство о регистрации 9965 229146 под управлением ответчика КМН, который управлял транспортным средством на основании доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КМН, который нарушил ПДД, что подтверждается европротоколом о дорожно-транспортном происшествии, в котором КМН указал, о том что вину признает.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована.

Указанные обстоятельства установлены судом из схемы ДТП, европротоколом о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового вымещения истцу в размере 100 000 рублей. 

Согласно экспертному исследованию №-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВекторПроект» стоимость устранения аварийных повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225 400 рублей. 

Таким образом, разница между размером ущерба, причиненного истцу и суммой страхового возмещения составляет 125 400 рублей. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что КМН является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности на управление транспортным средством, в связи с чем он должен нести обязанность по возмещению убытков, возникших на стороне истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сверх суммы страхового возмещения, а также судебных расходов.

Представленным в материалы дела экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Объем повреждений и сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. Данные документы суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 708 рублей. Данные расходы связаны с делом, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования СНИ к КМН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с КМН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизия, гор. ОШ 

<

адрес> Республики Кыргызстан, паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан 1 ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 708 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Подойницына Е.А.

Решение изготовлено 31 октября 2024 года.