Дело № 2-327/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года с. Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

с участием представителя истца – адвоката Ирхужина Ф.Д.

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и отмены регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отмены государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что родителям истца принадлежал жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в престарелом возрасте – 85 лет и будучи инвалидом 1 группы по зрению, договором дарения передала указанные жилой дом и земельный участок своей дочери – ФИО5, которая приходится истцу родной сестрой. Условием при дарении было то, что ФИО6 будет осуществлять уход и содержание за матерью до конца её жизни. Кроме этого, примерно в 2014 года ФИО1 при падении получила травму в виде перелома тазобедренного сустава и после выписки из больницы передвигалась только с помощью ходунков и за ней нужен был уход. ФИО5 согласилась осуществлять уход за матерью и перевезла её к себе по месту проживания – 

<

адрес>, а дом в 

<

адрес> пустовал. В декабре 2018 года истцу стало известно, что мать – ФИО1 попала в больницу с тяжелыми травмами, которые ей нанесла ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Вина ФИО5 была установлена приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 года, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 года. ФИО5 совершила умышленное преступление, повлекшее смерть матери – ФИО1, поэтому полагает, что на основании ст. 578 ГК РФ договор дарения должен быть отменен. Поскольку он является наследником 1 очереди, вправе требовать отмены договора дарения, для дальнейшего наследования имущества.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Ирхужин Ф.Д. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 (участвующая в судебном заседании при помощи ВКС) и её представитель ФИО3 с иском не согласились, указав, что ФИО4 как сын никогда не принимал участие в уходе и содержании своей матери ФИО1 ФИО1 постоянно находилась на иждивении ФИО5, которая единственная осуществляла уход за матерью, в связи с чем ФИО1 и было принято решение о дарении дома и земельного участка дочери.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого дома с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 47,1 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу – 

<

адрес>. А также являлась собственником земельного участка площадью 3007, 79 кв.м с кадастровым №, расположенного по тому же адресу.

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве «Дарителя» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве «Одаряемой» вышеуказанный жилой дом и земельный участок подарен ФИО1 своей дочери – ФИО5 и право собственности на жилой дом и земельный участок за одаряемой зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, на основании сделки дарения.

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, установлено, что ФИО5 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах: так в период времени с 21 часа 21 декабря 2018 года до 03:00 часов 22 декабря 2018 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своей матерью ФИО1 в квартире 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО5 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, приискала в качестве орудия преступления металлические ходунки. После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО5, действуя умышленно, применяя металлические ходунки как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ими, а также руками и ногами ФИО1 не менее 3 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи с переходом в верхнюю треть грудной клетки, не менее 1 удара в область левого бедра, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в левую локтевую область, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 1 удара в грудинную область, не менее 1 удара в область живота. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 закрытую тупую травму груди, в комплекс которой вошли консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой пошли старые кровоподтеки в левой скуловой области, на правой ушной раковине с распространением в правую заушно-околоушную область, правую височную область; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменных областей с распространением в правую височную область, по клиническим данным сотрясение головного мозга; а также старые кровоподтеки на задней поверхности шеи с частичным распространением в верхнюю треть грудной клетки, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти ФИО1 Обычно, подобные повреждения у живых лиц влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-ссадины, подкожные гематомы головы, туловища, конечностей. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за отсутствия подробного, квалифицированного описания данных повреждений и отсутствия их на момент исследования трупа в морге вследствие процессов заживления.

Умышленные преступные действия ФИО5, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, несмотря на оказанную последней медицинскую помощь в МАУЗ ГКБ № 9 г. Челябинска в период времени с 22.12.2018 года по 13.01.2019 года повлекли по неосторожности смерть последней, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, сопровождавшейся пневмотораксом справа, осложнившейся посттравматической верхнедолевой деструктивной фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным гранулирующим плевритом.

Указанным приговором ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что приговором суда одаряемая ФИО5 умышленно причинила дарителю ФИО1 телесные повреждения, вследствие которых ФИО1 скончалась.

Истец ФИО4 являющийся наследником 1 очереди после смерти наследодателя ФИО1 вправе требовать отмены дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ.

При этом доводы ответчика ФИО5 и её представителя ФИО3 о том, что истец ФИО4 не осуществлял уход за матерью ФИО1, уклонялся от обязательств по уходу и содержанием, в том числе материального содержания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для разрешения дела в соответствии со ст. 578 ГК РФ данные обстоятельства не имеют.

Судом при принятии искового заявления были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. На основании положений ст. 144 ГПК РФ указанные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> ( № от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить в Едином государственном реестре прав право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3008 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, наложенные определением Кунашакского районного суда от 2 марта 2020 года, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова