дело № 2-6295/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Телегей ФИО4 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными условия Договора (заявления) на страхование, ограничивающего право на возврат платы за присоединение к договору страхования, взыскании недоплаченной части страховой премии, части платы за присоединение к договору страхования за неиспользуемый период времени, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Московский кредитный банк» признании недействительными условия Договора (заявления) на страхование, ограничивающего право на возврат платы за присоединение к договору страхования, взыскании недоплаченной части страховой премии, части платы за присоединение к договору страхования за неиспользуемый период времени, защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 14.11.2016 года она заключила с ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 865 064,70 рублей под 19,0 % годовых на срок до 13 октября 2022 года включительно. В рамках указанного договора одновременно с ним было написано заявление на страхование на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от 16.11.2012 (далее – Договор страхования), заключенному между ОАО «СОГАЗ» (далее – Страховщик) со сроком страхования с 14.11.2016 по 13.10.2021 года.

Согласно заявлению от 14.11.2016 года было дано поручение Банку на единовременное списание со счета денежных средств в размере:

- 13 610, 35 рублей - страховая премия по договору страхования,

- 71 454, 35 рублей - плата за присоединение к Договору страхования.

05.09.2018 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 перед Банком были исполнены досрочно и в полном объеме. 06.09.2018 года было подано заявление на возврат части страховой премии и части платы за присоединение к Договору страхования.

Банком 21.09.2018 осуществлен частичный возврат страховой премии в сумме 4 553,14 рублей, вместо положенных 8 595,72 рублей, а возврат части платы за присоединение к Договору страхования произведен не был.

Абзац 11 заявления на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012 г. устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится.

Истец, ссылаясь на то, что услуга по присоединению Договору страхования, предоставленная Банком, является единой и взаимосвязана со страхованием, носит длительный характер. Кроме того, в Правилах страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от 23.10.2014 г. (далее – Правила страхования) плата за присоединение к Договору страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованными лицами не предусмотрена.

Истец полагает, что условие Договора (заявления) на страхование, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указаниям Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Истец указывает, что условия договора, не допускающие возврат платы за присоединение к Договору страхования, являются в этой части недействительными, поскольку не соответствуют правилам, установленным законам или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В заявлении на страхование от 14.11.2016 г. размер страховой суммы не указан, так как она обусловлена остатком долга по кредиту. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- признать недействительным условие заявления на страхование от 14.11.2016 в части, не предусматривающей возможность возврата части стоимости услуг ПАО «Московский кредитный банк» за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012,

- взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» недоплаченную часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в сумме 4 042,58 рублей,

- взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» часть платы за подключение к программе страхования за период, когда действие договора страхования прекратилось в сумме 45 141,70 рублей,

- взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей,

- взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

По положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями при заключении договора личного страхования являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимает плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 865 064,70 рублей на условиях платности (19,0 % годовых при условии заключения договора личного страхования, до 22 % годовых без страхования) и возвратности (сроком на 71 месяц).

Этим же договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) на срок с даты выдачи кредита до 14.10.2021 г. (п. 9 индивидуальных условий), а также определена сумма платы за присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья 71 454,35 рублей (п. 18 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора одновременно в этот же день истцом подписано заявление на страхование с просьбой застраховать в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012 г., заключенного между ОАО «СОГАЗ» и «Московский кредитный банк», со сроком страхования истца на 60 месяцев. Данным заявлением дано распоряжение списать единовременно денежные средства со счета страховую премию в сумме 13 610,35 рублей и плату за присоединение к Договору страхования в сумме 71 454,35 рублей.

Согласно условиям участия в страховании, отраженным в подписанном истцом заявлении на страхование от 14.11.2016, действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится.

Также в данном заявлении на страхование отражено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю осуществляется возврат части уплаченной премии за застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 23.10.2014 г. (далее по тексту – Правила страхования).

Согласно Правилам страхования действие Договора страхования также прекращается в случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.13.6). При этом в соответствии с п. 6.16 Правил страхования Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно справке Банка от 06.09.2018 за № заемщик ФИО1 05.09.2018 полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, заключенному в целях потребительского кредитования.

Материалами дела подтверждено, что 06.09.2018 года истец направил в Банк заявление о возврате части страховой премии и части платы за подключение к программе страхования за неиспользуемый период.

Требование истца удовлетворено 21.09.2018 года только в части возврата суммы страховой премии в сумме 4 553,14 рублей, плата за присоединение к Договору страхования не возвращена со ссылкой на добровольность подписания заявления на согласие с данной услугой.

Из материалов дела следует, что условиями договора страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованным лицам, являющимся заемщиками страхователя (п. 1.2 Договора страхования, п. 2.1 Правил страхования).

Согласно условиям участия в страховании, отраженным в подписанном истцом заявлении на страхование от 14.11.2016, действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. 

Право на получение страховой выплаты принадлежит Банку (выгодоприобретателю), что подтверждается письменным согласием застрахованного в заявлении на страхование (п. 1.4 Договора страхования).

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, указанный получателем (лицом, в пользу которого заключен договор страхования), наличными денежными средствами в кассе страховщика или иным способом по согласованию сторон (п. 8.4 Правил страхования).

Согласно заявлению на страхование плата за участие в страховании за весь срок страхования состоит из страховой премии и платы за присоединение к Договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Договору страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (присоединении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Договору страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на Банк.

Согласно условиям договора страхования, Правил страхования предусмотрен возврат части уплаченной премии при прекращении договора страхования по желанию заемщика, когда срок страхования на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально не истекшему сроку страхования (п. 5 договора страхования, п. 6.15, п. 6.16 Правил страхования, заявление на страхование).

Таким образом, не включение в договор страхования предусмотренного Указанием Банка России условия о возврате платы за участие в программе страхования ущемляет права потребителя, поскольку не содержит нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, имеются предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для признания недействительным абзаца заявления на присоединение истца к Договору страхования в части, не предусматривающей возможности возврата части стоимости услуг Банка полученной им в качестве платы за присоединение к договору страхования при прекращении договора страхования.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № № от 16.11.2012 года.

Судом установлено, что Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, выступает в таких отношениях в качестве поверенного, действуя в интересах заемщика с согласия заемщика и являясь выгодоприобретателем, действуя также и в своих собственных интересах, страхуя риски потерь от невозврата кредита заёмщиком.

В соответствии с договором страхования (п. 7.3) дата начала срока страхования не должна быть ранее даты выдачи кредита застрахованному лицу и в случае неуплаты страховой премии договор прекращается и никакие выплаты по ним не производятся.

Из буквального толкования положений Договора страхования следует, что страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования, поэтому заключенный с истцом договор страхования следует считать прекратившим свое действие с 06.09.2018 года.

Таким образом, поскольку 05.09.2018 года ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, то данное обстоятельство привело к невозможности выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая, поскольку в заявлении, подписанным истцом, размер страховой суммы не отражен и согласно п. 3.1 договора страхования, к которому был подключен истец, предусмотрено, что страховая сумма для каждого застрахованного устанавливается в размере задолженности по кредитному договору.

Платой за участие в программе страхования является единовременная оплата застрахованным лицом Банку за присоединение к Договору страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

С согласия заемщика Банк списал со счета истца страховую премию и плату за присоединение к договору страхования. Полученную страховую премию Банк перечислил страховщику, а вознаграждение за подключение к Программе страхования явилось платой Банку за совершение комплекса действий по заключению данного договора страхования.

Заявление на страхование не содержит достоверной и полной информации об оказанных за взимаемую плату услугах, тарифах, определяющих размер платы за присоединение к договору страхования, условиях ее формирования.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В ответе Банка истцу от 21.09.2018 года подтверждено, что истец на основании добровольного заявления был включен в реестр лиц, застрахованных в АО «СОГАЗ» в соответствии с Договором страхования и, таким образом Банк исполнил свои обязательства по присоединению услуги страхования.

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может, так как соответствующая услуга считается оказываемой Банком на протяжении всего изначально установленного срока действия договора страхования, то есть в течение 60 месяцев, поскольку удержанное у истца вознаграждение за услугу рассчитано за весь этот период, в связи с чем договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (банка).

При наступлении страхового случая Банк сообщает страховщику размер фактической суммы задолженности застрахованного, а также реквизиты для перечисления страховой выплаты (п. 4.6 Договора страхования, п. 7.3 Правил страхования). При досрочном расторжении договора страхования возврат части уплаченной страховой премии за застрахованных лиц также осуществляется Банку (п. 7.5 договора страхования). Факт получения истцом части страховой премии в сумме 4 553,14 рублей через Банк подтверждается сторонами по данному делу.

Таким образом, суд устанавливает взаимообусловленность оказания услуги по присоединению к договору страхования сроком действия договора страхования.

Кроме того, следует обратить внимание, что страховая компания получила определенную сумму (13 610,35 рублей) за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом Банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в 5 раз превышающую взнос по самому страхованию (71 454,35 рублей). В такой ситуации факт недобросовестности Банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела.

Статья 10 ГК РФ ограничивает присущий гражданскому праву принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки являются явно выходящими за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость является настолько завышенной, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате.

Факт предоставления Банком истцу полной информации по услуге по присоединению к договору страхования материалами дела не подтвержден, сведения об утверждении тарифов Банка, устанавливающих размер соответствующей платы, и об ознакомлении истца с указанными тарифами Банка, в материалы дела не представлены. 

Также Договором страхования, Правилами страхования оплата застрахованным лицом платы за присоединение к Договору страхования не предусмотрена, порядок определения размера такой платы или расходов Банка не определен. 

Положениями п. 3.3 Договора страхования установлен только порядок расчета страхователем размера страховой премии для каждого застрахованного.

Обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие заявления, обязывающее клиента вносить плату за присоединение к Договору страхования (страховой премии), не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). 

Кроме того, возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. 

Тот факт, что Банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.

Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена.

Однако ответчик, присоединив истца к договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией АО «СОГАЗ», взял на себя обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору. 

Таким образом, ответчиком в виде услуги за «подключение к программе страхования» взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012 года.

Следовательно, ответчик возложил на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что плата за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой), платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). 

При таких обстоятельствах суд считает, что потребитель имел право отказаться от предоставленной Банком услуги по присоединению к Договору страхования при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению истца к программе страхования, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Поэтому в связи с прекращением действия договора страхования полученное Банком вознаграждение должно быть возвращено истцу пропорционально не истекшему периоду оказания услуги.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общий срок действия договора страхования составил 1795 дней. С учетом вышеприведенной пропорции истцу должна была быть возвращена часть страховой премии в размере 4 042 руб. 58 коп.

Поскольку страхование осуществлено для личных нужд истца, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 которого предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в его пользу с ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялись, причины неисполнения, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременный возврат денежных средств. 

По мнению суда, эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Сам факт признания факта нарушения прав потребителя является основанием для возмещения причиненного истице морального вреда во исполнение положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей. 

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя и обстоятельств причинения вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие заявления на страхование от 14.11.2016 в части, не предусматривающей возможность возврата части стоимости услуг ПАО «Московский кредитный банк» за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу Телегей ФИО5 недоплаченную часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в сумме 4 042 (четыре тысячи сорок два) рубля 58 коп.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу Телегей ФИО6 часть платы за подключение к программе страхования за период, когда действие договора страхования прекратилось в сумме 45 141 (сорок пять тысяч сто сорок один) рубль 70 коп.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу Телегей ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу Телегей ФИО8 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.