1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Месягутово 29 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

представителя потерпевшей ФИО19, 

подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что никто не видит ее преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из кошелька, находящегося на столе в вышеуказанном доме, тайно похитила денежные средства в сумме 7000,00 рублей, принадлежащие ФИО21 причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она вместе со своей знакомой женщиной по имени ФИО22 находилась в доме Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>. Пришли они к Потерпевший №1, чтобы собрать черемуху у нее в огороде, но в это время начался дождь, и они с ФИО23 зашли в дом. В доме Потерпевший №1 попросила ФИО24 сходить за хлебом, после чего она взяла кошелек и дала ФИО25 деньги примерно 30-40 рублей, монетами. После чего ФИО26 пошла в магазин, они с Потерпевший №1 остались дома. Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами положила на стол и стала наливать чай. В это время она решила похитить из данного кошелька денежные средства, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Пока ФИО27 была занята, ФИО2 быстро открыла кошелек и взяла из него денежные средства купюрами по 1000 рублей каждая, всего 7000 рублей. Потерпевший №1 не обратила внимания на её действия и ничего не заметила. Через некоторое время из магазина пришла ФИО28, она отдала Потерпевший №1 хлеб, и они с ФИО29 ушли из ее дома. На похищенные денежные средства она приобрела спиртные напитки и продукты питания. Свою вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме ее показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО30 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает одна по вышеуказанному адресу, ее дети проживают отдельно со своими семьями. В силу своего пожилого возраста она полностью не может ухаживать за собой, поэтому за ней ухаживает социальный работник Свидетель №1. Она покупает ей продукты питания, убирается дома и готовит кушать. Свидетель №1 почти каждый день приходит к ней домой. Каждый месяц 3 числа она получает пенсию около 23 000 рублей, из этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и оплачивает ремонт теплосетей дома. По поводу хищения денег ФИО3 она показать ничего не может, обстоятельства хищения денег рассказать не может, так как ничего не помнит из-за плохой памяти. Но с уверенностью может сказать, что кроме своих детей и социального работника она денег никому не дает. ФИО3 она не знает, она не исключает, что она ранее приходила к ней домой. По поводу хищения денег ФИО3 в сумме 7000 рублей, имевшего место примерно в ДД.ММ.ГГГГ она претензии к ФИО1 имеет, желает ее привлечь к уголовной ответственности, чтобы она больше к ней не приходила и не похищала ее деньги. 

(л.д.37-38)

Представитель потерпевшей ФИО19 показала, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В силу пожилого возраста ее мама не может ухаживать за собой, в связи с чем за ней ухаживает социальный работник Свидетель №1. Также хочет сказать, что у нее плохая память, она забывает мгновенно все, что говорит и делает. Ее мама ежемесячно 3 числа получает пенсию около 23 000 рублей, из этой суммы она оплачивала коммунальные услуги, услуги социального работника и ремонт теплосетей ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она навещала маму, в тот день она ей оставила 7000 рублей денег на продукты питания, деньги были 1000 рублевыми купюрами. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, ей позвонила социальный работник Свидетель №1 и сообщила, что у ее мамы Потерпевший №1 пропали деньги 7000 рублей. Также она сказала, что к ее маме приходили какие-то две незнакомые женщины, кто они были, она не знает. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги ее мамы в сумме 7000 рублей похитила ФИО3, с которой она лично не знакома и ее она никогда не видела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает социальным работником ООО «Отрада», в ее обязанности входит помогать одиноким пожилым людям, то есть она ухаживает за ними, занимается уборкой дома, стирает вещи, покупает продукты питания и готовит кушать. В настоящее время она осуществляет уход за Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 в силу пожилого возраста не может в полном объеме ухаживать за собой, поэтому она часто приходит к ней домой, убирается у нее дома, а также покупает ей продукты питания и готовит кушать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию в размере 23000 рублей, часть денег Потерпевший №1 отдает своей дочери ФИО35, проживающей в 

<

адрес>, чтобы она оплатила коммунальные услуги и ремонт теплосетей ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она принесла Потерпевший №1 продукты питания, данные продукты она покупала на свои деньги, после чего Потерпевший №1 за продукты ей отдала деньги в сумме 100 рублей, при этом у нее осталось 7000 рублей, которые она убрала на верхнюю полку шифоньера. Далее она убралась в доме Потерпевший №1 и пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ днем она приходила к Потерпевший №1 измерить давление, в тот день она ничего не говорила и на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она снова пришла к Потерпевший №1, в это время она попросила ее купить яиц, после чего она из спальной комнаты вынесла кошелек и открыла его. В это время она обнаружила пропажу денег в сумме 7000 рублей и сильно удивилась, что у нее пропали деньги. Когда она спросила у Потерпевший №1, где деньги, она ответила, что не помнит и не знает. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришла ее соседка Свидетель №2, она ей сказала, что у Потерпевший №1 пропали деньги. Она ей сказала, что к Потерпевший №1 часто приходит женщина по имени ФИО36 с незнакомой ей женщиной. Как ей позже стало известно, незнакомой женщиной оказалась ФИО3, которая украла деньги у Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является ее давней знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней домой пришла ФИО3, предложила ей сходить к ее знакомой Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, дом не помнит, и собрать у нее в огороде черемуху. После чего они с ней около 11.00 часов пришли к Потерпевший №1. Она в это время находилась дома одна, они спросили у нее разрешение собрать черемуху в ее огороде. Потерпевший №1 дала согласие, и они начали собирать черемуху. Через некоторое время начался дождь, они с ФИО1 зашли домой к Потерпевший №1, чтобы переждать его. Когда они с ФИО1 находились дома, Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин за хлебом. Она согласилась, после чего Потерпевший №1 дала ей монетами 40 рублей, при этом она не видела, откуда она взяла деньги. После чего она пошла в магазин, ФИО1 осталась дома с Потерпевший №1. Когда она пришла из магазина, ФИО1 все еще находилась в доме Потерпевший №1, затем она Потерпевший №1 отдала хлеб, и они с ФИО1 пошли к ней домой, так как на улице шел дождь. По пути следования ФИО1 дала ей деньги 1000 рублей одной купюрой и попросила ее, чтобы она приобрела спиртное. Далее она зашла к Свидетель №4, проживающему по 

<

адрес> и приобрела у него 2 или 3 бутылки водки, точно не помнит. Затем они с ФИО1 зашли в магазин «Для Вас», где приобрели продукты питания и сигареты. Приобретенные спиртные напитки и продукты они принесли к ней домой, где они с ФИО1 распили спиртное и закусывали продуктами, которые были приобретены в магазине «Для Вас». О том, что ФИО3 у Потерпевший №1 похитила деньги в сумме 7000 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции, когда они пришли к ней домой и искали ее. Сама ей ФИО1 не говорила, что она в ее отсутствии похитила деньги у Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что точную дату не помнит, примерно в числах 14 или ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к нему домой пришла его знакомая ФИО37 и попросила его, чтобы он ей продал водку, при этом у нее были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он ей сказал, что водкой из дома не торгует, но она просила его, чтобы он ей продал водку, начала его уговаривать. В это время он вспомнил, что у него дома стоит бутылка водки, которую он покупал для своих нужд и для того, чтобы ФИО39 ушла, он продал ей одну бутылку водки. После чего она ушла и больше к нему домой не приходила. При этом он не знал, что ФИО38 приобрела у него водку на похищенные деньги, она ей об этом не говорила.

(л.д.45-48)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что с ней рядом в соседнем доме проживает Потерпевший №1, которой в текущем году исполнилось 85 лет. В силу своего возраста ФИО40 в полной мере не может осуществить за собой уход, поэтому за ней ухаживает социальный работник ФИО41. Она часто приходит к Потерпевший №1, покупает ей продукты питания, убирается дома, готовит ей кушать. Также хочет сказать, что к Потерпевший №1 часто приходит женщина по имени ФИО42 со своей знакомой, как ей позже стало известно, ее зовут ФИО13. По поводу хищения денег Потерпевший №1 она пояснить ничего не может, обстоятельства хищения денег ей не известны, об этом факте она узнала от ФИО43, когда она примерно ДД.ММ.ГГГГ заходила к Потерпевший №1. В тот день она сказала ФИО45, что к Потерпевший №1 часто приходят женщина по имени ФИО46 и ФИО13, при этом она не помнит, приходили ли ФИО44 и ФИО13 накануне Потерпевший №1. 

(л.д.49-50)

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением о преступлении Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разобраться в пропаже денег около 7 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1. 

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра которого является 

<

адрес> РБ. 

(л.д. 6-14)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч.2ст.50 Конституции РФ.

Суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимой хищения денежных средств у потерпевшей, в связи с чем считает, что действия подсудимой обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и у подсудимой была возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие объяснения от ФИО3, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку ей в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оснований для применения подсудимой ФИО3 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой ФИО3, характеризующейся по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости возложения на подсудимую обязанности о заглаживании вреда, причиненного преступлением, в виде возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Обязать ФИО6 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Н. Привалов