Уголовное дело №1-82/2023

24RS0050-01-2023-000602-05 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № 635 и ордер № 144975 от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

02 июля 2023 г. примерно в 23 часа 10 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес> внезапно возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества из помещения «Сушидом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, примерно в 23 часа 19 минут 02 июля 2023 года, взяв металлический лом, пришел к помещению «Сушидом», расположенному по вышеназванному адресу, где действуя тайно, с корыстной целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, установил окончание металлического лома между звеньями рольставни на двери в помещение, и, применив свою физическую силу, повредил и открыл рольставню. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 установил металлический лом в проем между коробкой и полотном двери в помещение, и, надавив на лом, открыл дверь и незаконно проник в помещение «Сушидом», откуда в период времени примерно с 23 часов 19 минут до 24 часов 02 июля 2023 г. похитил имущество ФИО7, поочередно перенося его из помещения «Сушидом» в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>

-денежные средства в сумме 5350 рублей;

-сотовый телефон «HONOR», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «МТС», ценности не представляющей;

-савбуфер «SVEN», с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей;

-копченное филе кеты, весом 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 1200 рублей за килограмм, на сумму 1320 рублей, в пищевой пленке, ценности не представляющей;

-обрезь рыбы лосось, весом 998 грамм, стоимостью 750 рублей за 1 килограмм, на сумму 748 рублей 50 копеек, в пищевой пленке, ценности не представляющей; 

-куриное филе, весом 4 килограмма 200 грамм, стоимостью 330 рублей за 1 килограмм, на сумму 1386 рублей, в пищевой пленке, ценности не представляющей;

-жареный лосось, весом 300 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 килограмм, на сумму 750 рублей, находившийся в гастроемкости, стоимостью 700 рублей;

- 9 упаковок чипсов «Lays», стоимостью 95 рублей каждая, на общую сумму 855 рублей;

-1 банку икры «Зернистая», стоимостью 450 рублей;

-1 палку колбасы «Вязанка докторская», стоимостью 250 рублей;

-3 бутылки подсолнечного масла «iFry», объемом 5 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 

-1 бутылка подсолнечного масла «iFry», с двумя литрами масла, стоимостью 450 рублей;

-гастроемкость, стоимостью 700 рублей, с огурцами, ценности не представляющими;

-помидоры весом 510 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 51 рубль;

- огурцы весом 922 грамма, стоимостью 96 рублей за 1 килограмм, на сумму 88 рублей 51 копейка; 

- 4 креветки, стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 72 рубля;

- 5 пластиковых емкостей с соусом васаби и имбирем, два полиэтиленовых пакета, ценности для потерпевшего не представляющие. 

Причинив хищением потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 27171 рубль 01 копейка, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, указав, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, не возражает против их оглашения. Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 152-153) следует, что 02.07.2023 в вечернее время дома по адресу: 

<

адрес>, один распивал спиртное, у него возникла мысль совершить кражу суши или иного понравившегося имущества из помещения «Сушидом», находящегося через дом от его дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решив совершить кражу, сразу взял из дома металлический лом и направился к строению «Сушидом», около него никого не было, входная дверь была закрыта рольставней, которую он открыл с помощью лома, затем открыл еще полимерную дверь со вставкой из стекла, которая была заперта, после этого прошел внутрь помещения «Сушидом». Осматривая холодильники и помещение кухни увидел, что там есть продукты питания, которые решил украсть для себя, продавать ничего не хотел. В кухне нашел и украл из холодильника огурцы, помидоры, контейнер с какой-то массой, контейнер с нарезанными огурцами, рыбу, мясо, колбасу, икру; со стола взял примерно 4-5 штук емкостей с васаби и имбирем; из-под стола взял 3 полных бутылки с подсолнечным маслом и одну бутылку, наполненную подсолнечным маслом наполовину; из-за холодильника украл примерно 6-7 пачек с чипсами, точное количество не помнит. Также с полки стойки, находящейся справа от входа, украл деньги купюрами достоинством по 10, 50, 100, 500 и 1000 рублей. Деньги затем пересчитывал, их было 5350 рублей. В этом же помещении нашел и украл сотовый телефон «Хонор», сенсорный. Также из подсобного помещения украл савбуфер с двумя колонками в корпусе черного цвета, которые перенес к себе домой. Все похищенное поочередно переносил к себе домой, в какой последовательности, не помнит, а затем вновь возвращался. Украв все указанное, решил, что этого будет достаточно. Выйдя из помещения «Сушидом», закрыл за собой дверь и опустил рольставню. Придя домой, похищенные продукты убрал в холодильник, съел две пачки чипсов, вассаби и имбирь из одной емкости, икру. Также высыпал чипсы в чашку еще из двух пачек. После совершения кражи решил уехать в 

<

адрес>, где у него проживают сестра и мать. Примерно в 06 часов пошел к знакомому ФИО10, которому в ходе распития спиртного показал телефон и деньги, пояснив, что все это заработал. Примерно в 08 часу 03.07.2023 с ФИО11 пришли на остановку возле больницы в 

<

адрес>, откуда на автобусе уехал в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>. Похищенным сотовым телефоном пользовался, только вынул из него сим-карту, которую выбросил в 

<

адрес>. Деньги потратил на сигареты, еду для себя и билет на автобус. Когда за ним приехали сотрудники полиции, признался в совершении кражи и добровольно написал явку с повинной. При производстве обыска в его квартире указал, где находится похищенное имущество. Лом и сланцы, которые были обуты на нем в день совершения кражи, были у него изъяты в ходе обыска. Из-за неисправности холодильника часть похищенных продуктов испортилась. 10.07.2023 причиненный ущерб возместил, передав потерпевшему 13000 рублей, о чем имеется расписка. В ходе допроса ему предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения «Сушидом» за 02.07.2023, на которых узнает себя, в том числе по одетым на нем в тот день комуфляжной куртке и синим штанам. О содеянном сожалеет. Дополнительно пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также хотел кушать. В содеянном раскаивается, осознал свое противоправное поведение. 

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 (л.д. 92-96) следует, что с 10.05.2023 является индивидуальным предпринимателем, изготавливает суши, ролы, иные изделия, которые продает. Своё производство осуществляет под названием «Сушидом» в помещении по адресу: 

<

адрес> которое является одноэтажным, кирпичным строением, вход в которое осуществляется через полимерную дверь, перед которой установлена рольставня из коричневого полимерного материала. Уходя с работы, входную дверь и рольставню запирает на врезной замок. В «Сушидом» с ним работает еще несколько человек, в том числе жена ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ находились на работе примерно до 22 часов 57 минут, после чего ушли домой. Уходя, жена заперла входную дверь на врезной замок, а рольставню закрыли вместе. 03.07.2023 примерно в 08 часов 50 минут, находясь дома, через приложение стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, что две камеры, установленные в кухне и за стойкой администратора, повернуты не так как ранее. Он пошел к «Сушидом» и увидел, что рольставня закрыта, но на ней отсутствует нижнее звено, на котором установлен запорный механизм. Далее открыл рольставню и увидел, что дверь, находящаяся за ней, открыта, понял, что кто-то проник в помещение, дверь была кем-то взломана. Пройдя внутрь помещения, при первоначальном осмотре обнаружил, что с полки, расположенной за стойкой администратора, пропали деньги в сумме 5350 рублей, которые были разными купюрами, с подоконника, расположенного справа от входа, пропал сенсорный сотовый телефон «HONOR» модель «NTN –LX1», моноблок, в полимерном корпусе серебристо-голубого цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на его имя. Приобретал телефон в ноябре 2021 года за 22 000 рублей, с учетом износа оценивает в 9000 рублей, т.к. аналогичные сотовые телефоны на сайтах объявлений о продаже имеют примерно такую стоимость. Документы на телефон не сохранились. На счету сим-карты денежных средств не было; из подсобного помещения со стола пропали: 2 колонки и савбуфер «SVEN», они были в корпусе черного цвета, колонки были размером меньше чем савбуфер, на лицевой стороне савбуфера имелись экран и кнопки управления, приобретался указанный комплект в 2018 году за 5000 рублей, оценивает его в 2000 рублей, т.к. он был в исправном состоянии, без повреждений, единственная особенность была в том, что на левой колонке «отходила» от основания декоративная панель. Впоследствии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения увидел, что к строению «Сушидом» подошел ранее незнакомый парень, как впоследствии узнал от сотрудников полиции - ФИО1, который при помощи предмета, похожего на лом, подсунув его край под рольставню, сломал её нижнее звено, после чего этим же ломом взломал дверь и прошел в помещение. ФИО1 были похищены продукты питания: свежие помидоры в количестве 4-х штук весом 510 грамм, стоимостью 51 рубль исходя из стоимости 100 рублей за 1 кг., свежие огурцы в количестве 4 штук, весом 922 грамма, стоимостью 88 рублей 51 копейка, исходя из стоимости 96 рублей за 1 кг, гастроемкость с нарезанными огурцами и гастроемкость с измельченным жареным лососем в количестве 300 грамм, обе гастроемкости приобретались в мае 2023 года за 700 рублей, в настоящее время оценивает их в ту же стоимость, т.к. в пользовании они находились недолго, а измельченный жареный лосось является составляющей их продукции, изготавливает его сам, оценивает в 750 рублей, исходя из стоимости 2500 рублей за 1 кг. лосося, нарезанные огурцы, материальной ценности не представляют, т.к. это были остатки, и их было немного. При просмотре видеозаписи также увидел, как ФИО1 съел из гастроемкости, стоявшей на второй сверху полке, в первом холодильнике 4 креветки, одна креветка имеет стоимость 18 рублей, итого на сумму 72 рубля. Также при более детальном осмотре кухни обнаружил, что были похищены: из холодильника нарезанное на порции копченое филе рыбы кета, упакованное в пищевую пленку, в количестве 1,1 кг., стоимость 1 кг. указанной рыбы составляет 1200 рублей, таким образом стоимость похищенной рыбы составила 1320 рублей; обрезь рыбы лосось в количестве 998 грамм, стоимость 1 кг. составляет 750 рублей, таким образом, стоимость похищенных обрезей составляет 748 рублей 50 копеек, упакованная в пищевую пленку; куриное филе в количестве 4,2 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 1386 рублей; колбаса «Вязанка докторская», стоимостью 250 рублей; 1 банка икры зернистой весом 95 грамм стоимостью 450 рублей; из-за холодильника, находящегося в дальнем правом углу, пропало 9 упаковок чипсов «Lays» со вкусом бекона, стоимостью 95 рублей за 1 пачку на сумму 855 рублей; из-под стола, находящегося в центре кухни, пропало 4 бутылки подсолнечного рафинированного дезодорированного фретюрного масла «iFry» объемом 5 литров, одна из бутылок на момент кражи была открыта и наполнена маслом в количестве 2 литров. 3 бутылки с подсолнечным маслом имеют стоимость 1000 рублей каждая, 1 бутылку наполненную маслом в количестве 2 л. оценивает в 450 рублей, со стола, находившегося за стойкой, были похищены 5 емкостей с имбирем и васаби, материальной ценности не представляющие. 06.07.2023, придя в отдел полиции, в кабинете 2.9 увидел все вышеперечисленные продукты питания, часть из которых была испорчена, а также 4 упаковки от чипсов и банку от икры; сотовый телефон «Honor», савбуфер с 2 колонками. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 27171 рубля 01 копейки, который для него значительным не является. 10.07.2023 ФИО1 возместил ущерб за украденные и испорченные продукты, а также за поврежденную рольставню, передав 13000 рублей. До начала судебного заседания потерпевший ФИО7 телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, не настаивает на строгой мере наказания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-110) следует, что он знаком с жителем 

<

адрес> ФИО1 примерно 15 лет. 03.07.2023 примерно в 06 часов находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в веселом настроении пришел ФИО1, сказал, что заработал денег и хочет уехать в 

<

адрес>. Знает, что в 

<

адрес> у ФИО1 проживают мать и сестра. Стал с ФИО1 у него дома распивать спиртное, в ходе чего ФИО1 показал сенсорный сотовый телефон «Хонор», сообщил, что у него новый телефон. Также ФИО1 показал деньги, в ходе разговора сказал, что у него еще есть савбуфер, но какой именно и где он находится, не говорил. Затем ФИО1 в интернете посмотрел, когда идет первый автобус до 

<

адрес> и, увидев, что идет он в 08 часов сказал, что пойдет на остановку, чтобы уехать в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Он проводил ФИО1 до остановки на 

<

адрес> рядом с больницей, где ФИО1 сел в автобус и уехал. 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2023 (л.д. 121), согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей;

- протоколом выемки от 06.07.2023 (л.д. 123-124), согласно которого в кабинете 2.9. отдела полиции у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor» модель «NTN-LX1» IMEI №, №;

- протоколом обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательств от 06.07.2023 по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 и защитника Слепова Н.В. (л.д. 127-131), в ходе которого обнаружены и изъяты: савбуфер «SVEN» с двумя колонками, гастроемкость с огурцами, гастроемкость с измельченной жареной рыбой, 4 огурца, 4 помидора, 5 упаковок чипсов «Lays бекон», 4 упаковки от чипсов «Lays бекон», 4 ёмкости с васаби и имбирем, 1 пустая емкость, 1 колбаса «Вязанка», чипсы россыпью, металлическая банка от икры «Зернистая», 4 бутылки с подсолнечным рафинированным дезодорированным фритюрным маслом «iFry», куриное филе в 6 свертках из пищевой пленки, обрези красной рыбы в 4 свертках из пищевой пленки, красную копченую рыбу в 32 свертках из пищевой пленки, пара сланцев, металлический лом;

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 (л.д. 139-140), согласно которого осмотрены вышеназванные предметы и продукты питания, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.143), возвращены на хранение законному владельцу ФИО7 (л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 (л.д. 5-11), а именно, помещения «Сушидом», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с описанием обстановки на момент осмотра, видеозаписи с камер наблюдения перекопированы на оптический диск;

- протоколом осмотра предмета от 07.07.2023 (л.д. 17-18), согласно которого осмотрены содержащиеся на оптическом диске 4 видеофайла, в том числе, первый видеофайл - с зафиксированной обстановкой внутри помещения «Сушидом», нахождение ФИО1 и его действия, направленные на хищение денежных купюр, сотового телефона; второй видеофайл – с зафиксированной обстановкой помещения кухни «Сушидом» и нахождение в помещении ФИО1, извлекающего из холодильника продукты питания; третий видеофайл – просматривается территории перед «Сушидом», дверь и крыльцо, расположенное при входе, зафиксированы действия ФИО1 с ломом в руке, с помощью которого открывал рольставню и дверь, вынес 4 бутылки с жидкостью, колонки и савбуфер; четвертый видеофайл - отображается территория перед «Сушидом», входная дверь и крыльцо, зафиксировано, как ФИО1 вышел из строения «Сушидом» с двумя пакетами, поставил пакеты на крыльцо, подошел к двери, поднял руки, стал опускать рольставни. После этого, ФИО1 взял пакеты и направился по 

<

адрес> в направлении увеличения нумерации домов. Данный оптический диск с 4-мя видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33), хранится в уголовном деле (л.д. 34); 

- заключением трасологической судебной экспертизы № 51 от 05.07.2023 (л.д. 38-40), согласно которого фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на отрезке темной дактилоскопической пленки, пригоден для определения общегрупповой принадлежности следа;

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 55 от 07.07.2023 (л.д. 45-47), согласно которой фрагмент следа подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки с места происшествия - помещения «Сушидом» от 03.07.2023, мог быть оставлен сланцем на правую ногу, изъятым в ходе обыска у ФИО1;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 52 от 06.07.2023 (л.д. 52-54), согласно которого повреждения, представленные на фото 4-5 (повреждения на рольставни перед входной дверью) в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия – помещения «Сушидом» от 03.07.2023, пригодны для определения общегрупповой принадлежности следов. Повреждение, представленное на фото 7 (повреждение на дверном косяке) в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2023, пригодно для определения общегрупповой принадлежности следа;

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 56 от 07.07.2023 (л.д. 59-63), согласно которого повреждение, обнаруженное на дверном косяке, образовано внутренней поверхностью прямоугольного конца металлического лома, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Повреждение, оставленное на поверхности рольставней, могло быть оставлено металлическим ломом, представленным на экспертизу; 

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 54 от 07.07.2023 (л.д. 81-83), согласно которого след руки (изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения «Сушидом» с поверхности контейнера), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 (л.д. 85-86), а именно, 1 пары мужских сланцев, черного цвета; металлического лома, отрезка светлой дактилоскопической пленки, с перекопированными следами папиллярных линий в виде наслоения вещества черного цвета, с максимальными размерами 31х34 мм.; отрезка темной дактилоскопической пленки с перекопированными на него следами в виде наслоений вещества серого цвета (подошвы обуви), которая имеет максимальные размеры сторон 295х240 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88). Пара сланцев и металлический лом переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д.89), след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки и след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки хранятся при уголовном деле (л.д. 88). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 06.07.2023 (л.д. 111), ФИО1 сообщил о совершении им в ночь с 02 на 03 июля 2023 года кражи продуктов питания, телефона «Хонор», денежных средств, савбуфера с двумя колонками из помещения «Сушидом».

Согласно расписки от 10.07.2023 (л.д. 159), потерпевшим ФИО7 получены от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи, денежные средства в размере 13 000 рублей.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3531/д от 17.07.2023 (л.д. 147-148), согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> (по МКБ-10 шифр F-70.89), осложненной алкогольной зависимостью, однако степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, в период времени, относящийся к деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовал психопатические расстройства (бред, галлюцинации), потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как обнаруживающий синдром алкогольной зависимости ФИО1, в случае осуждения, должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст.18 УИК РФ. При условном осуждении (наказании) суд может возложить на ФИО1 обязанность пройти противоалкогольное лечение за совершенное правонарушение любого характера в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно (согласно общественной характеристике администрации 

<

адрес> в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы, связанные с нарушением тишины, вербальной агрессии в адрес делающих замечания, злоупотребляет спиртными напитками), официально не трудоустроенного, с 2003 года состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты> с 2020 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога КГБУЗ «

<

адрес> больница» по поводу зависимости от алкоголя. Также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных мероприятий), а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается распиской потерпевшего о получении денежных средств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что подтверждено документально заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.07.2023 (л.д. 147-148). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения, решил совершить кражу, в том числе, продуктов питания, поскольку был голоден, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в трезвом состоянии, также мог совершить действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, где находились продукты питания, о чем ему было достоверно известно. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, при котором ФИО1 совершил преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление. Материалы дела также не содержат данных, позволяющих отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбытия наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: cотовый телефон «Honor», савбуфер «SVEN» с двумя колонками, гастроемкость с огурцами, гастроемкость с измельченной жаренной рыбой весом 300 грамм, огурцы весом 922 грамма, помидоры весом 510 грамм, 5 упаковок чипсов «Lays бекон», 4 упаковки от чипсов «Lays бекон», 4 ёмкости с васаби и имбирем, 1 пустую емкость, 1 колбасу «Вязанка», чипсы россыпью, металлическую банку от икры, 4 бутылки с подсолнечным маслом «iFry», куриное филе весом 4 кг 200 гр., обрези красной рыбы весом 998 грамм, красную копченую рыбу весом 1 кг. 100 гр., – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; 4 видеозаписи на оптическом DVD-R диске, след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленке, фрагмент следа подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, - хранить в уголовном деле; металлический лом, 1 пару сланцев, переданных в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- cотовый телефон «Honor», савбуфер «SVEN» с двумя колонками, гастроемкость с огурцами, гастроемкость с измельченной жареной рыбой весом 300 грамм, огурцы весом 922 грамма, помидоры весом 510 грамм, 5 упаковок чипсов «Lays бекон», 4 упаковки от чипсов «Lays бекон», 4 ёмкости с васаби и имбирем, 1 пустую емкость, 1 колбасу «Вязанка», чипсы россыпью, металлическую банку от икры, 4 бутылки с подсолнечным маслом «iFry», куриное филе весом 4 кг 200 гр., обрези красной рыбы весом 998 грамм, красную копченую рыбу весом 1 кг. 100 гр., – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- 4 видеозаписи на оптическом DVD-R диске, след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленке, фрагмент следа подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленке, - хранить при уголовном деле;

- металлический лом, 1 пару сланцев, переданных в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова