Дело № 2-561/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сафарову Илхаму Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 115840 рублей на срок до 07.10.2016г. из расчета 35,0% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.10.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014г. по 08.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.04.2021г. составила:

-112084,16 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

-26080,16 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

-259236,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г.;

-1352855,81 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г.

Истец указал, что полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 352 855,81 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от 01.03.2021г. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 112084,16 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26080,16 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259236,85 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г.; 100000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 08.04.2021г.; проценты по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 112084,16 рублей за период с 09.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112084,16 рублей за период с 09.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 ФИО2 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115840 рублей под 35,0 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 5240,00 рублей ежемесячно не позднее 08 числа календарного месяца.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору: 112084,16 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 26080,16 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 259236,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г.; 1352855,81 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г, что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в исковом заявлении.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1352855,81 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от 01.03.2021г., согласно которому право требования задолженности ФИО3 ФИО2 было уступлено ИП ФИО1 (л.д.14-16).

Доказательств в опровержение доводов истца, а также подтверждающих исполнение обязательств по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112084,16 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 26080,16 рублей – суммы неуплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014г.; 259236,85 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014г. по 08.04.2021г., подлежат удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Обсуждая требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 ФИО2 неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сафарову Илхаму Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Илхаму Б.О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 112084,16 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26080,16 рублей – сумму неуплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259236,85 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000,0 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сафарова Илхаму Б.О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 112084,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сафарова Илхаму Б.О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112084,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева