Дело №(№)

УИД 25RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 октября 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Цыплаковой Л.А.,ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

защитника 

ФИО11

подсудимогозаконного представителя потерпевшей 

ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего ООО «ДВ-Комфорт» в должности таксиста, проживающего по адресу: 

<

адрес>31, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

У с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 43 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации (далее «Правил»):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») – обозначает пешеходный переход».

Однако в нарушение указанных требований в вышеуказанное время в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил», располагая технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть у. Надибаидзе слева-направо по ходу движения автомобиля, пешехода Потерпевший №1, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу Потерпевший №1, в результате чего на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 7,3 м. от левого края проезжей части, относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на расстоянии 24 м. от угла 

<

адрес>, совершил на нее наезд.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленная рана нижней губы. Данные повреждения причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту №.11.6 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО4 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО4 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО4, не превышает 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, а также законный представитель потерпевшей ФИО5, не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Анализируя поведение ФИО4 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Об иных иждивенцах, либо о лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде ограничения свободы, не усматривается.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 о возмещении морального вреда, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 150000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4, а именно на все поступающие денежные средства на банковские счета в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 150 000 рублей; № в сумме 150 000 рублей; № в сумме 150 000 рублей; в АО «ТБанк» № в сумме 150 000 рублей; № в сумме 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова